Судья Прокаева Е.Д. Дело № 33-6386/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Кисловой Е.А., Раковского В.В. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2011 года по делу по заявлению Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области ( далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 мая 2011г. суд обязал Министерство предоставить семье Третьяковых социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере, равном социальной выплате по состоянию на 26 августа 2010г. Министерство обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять решение об отложении срока добровольного исполнения, установленного постановлением от 28 июля 2011г., до 15 сентября 2011г. в силу невозможности исполнения постановления в сроки, указанные в нем. Министерство полагает, что решение суда исполняется, издан приказ о включении молодой семьи Т.Н.. в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2010г. по областной программе «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010годы», принято решение о предоставлении социальной выплаты в виде приказа о включении семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в 2011г. Несмотря на проделанную работу, 04 августа 2011г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий, а также постановление, устанавливающее заявителю новый срок исполнения и .... руб. исполнительского сбора. Заявитель считает, что при обстоятельствах, когда исполнение решения суда не может быть осуществлено не по вине и воле Министерства, исполнительное производство должно быть отложено либо приостановлено. Обстоятельства, препятствующие исполнить до конца процедуру по предоставлению социальной выплаты, заявителем предотвратить невозможно по причине того, что Министерство не принимает нормативные акты, необходимые для предоставления социальной выплаты взыскателю. Заявитель просил отменить сумму 5000 руб. исполнительского сбора, признать необоснованным постановление от 04.08.2011г. об отказе в отложении исполнительских действий и ( или) применения мер принудительного исполнения, приостановить исполнительное производство до разрешения заявления по существу. В дальнейшем заявитель уточнил требования и просил: - признать необоснованными постановления судебного пристава - исполнителя от 04.08.2011г. об отказе в отложении исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения, от 05.08.2011г. о взыскании исполнительского сбора, -установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.09.2011г., -приостановить исполнительное производство. Представители заявителя Шумаков А.А. и Щелков В.Ф. заявление поддержали. Заинтересованное лицо - Третьяков Н.А. с заявлением Министерства не согласился. Судебный пристав-исполнитель Анисимов Д.Е. пояснил, что исполняет решение суда в принудительном порядке в соответствии с главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе содержится требование к должнику совершить определенные действия. Решением суда заявление Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области оставлено без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 мая 2011г. исковые требования Третьякова Н.А. и Т.О., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Т.В. и Т.К. удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области и администрации Саракташского района Оренбургской области, выразившиеся в исключении их семьи из списка молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2010г. и непредставлении молодой семье социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту; семья Третьяковых восстановлена в списках молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2010г. Суд обязал Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области предоставить семье Третьяковых социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере, равном социальной выплате по состоянию на 26.08.2010г. 28 июля 2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обязании Министерства предоставить взыскателям социальную выплату. Должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения решения суда добровольно. 04 августа 2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления должника от 03 августа 2011г. об отказе об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 05 августа 2011г. от взыскателя поступило заявление с просьбой приступить к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в тот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12 августа 2011г. В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор. Размер данного сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены правомерно, отвечают требованиям вышеуказанных норм закона, т.к. в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил решение суда в части предоставления сполнил решение суда в части социальной выплаты зрешения семье Третьяковых социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере, равном социальной выплате по состоянию на 26 августа 2010 года. В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание приведенные доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не принято во внимание, что неисполнение исполнительного документа было вызвано уважительными причинами, о которых был осведомлен судебный пристав-исполнитель, а также, что отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора, также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как основание для отмены судебного решения, поскольку основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, указанное обстоятельство не является. Согласно статьи ст.112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор не взыскивается только при наличии непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого судебного акта. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области –без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: