судья Перовских И.Н. дело № 33-6031/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 28 сентября 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Ермошкина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ермошкина В.А. к Никитиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав судью-докладчика, объяснения Ермошкина В.А. и его представителя А. П.А., по ордеру, просивших решение суда отменить, представителя Никитиной Н.В. К. Е.Н., действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам жалобы, представившую на обозрение приговор Ленинского районного суда города Оренбурга, согласно которому Советова О.Ю. осуждена по ст.159 УК РФ и в пользу потерпевшего Ермошкина В.А. с нее взыскано <данные изъяты> руб., судебная коллегия

установила:

Ермошкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в сентябре 2008 года его родственница предложила приобрести в собственность комнату, он согласился. В конце октября 2008 года он передал Никитиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 27 октября 2008 года при встрече с ответчицей, ему был передан договор аванса о приобретении им комнаты, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которого следовало, что в срок до 27 февраля 2009 года ему будут предоставлены правоустанавливающие документы. До настоящего времени комната ему не предоставлена, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Никитиной Н.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ермошкину В.А. отказано.

В кассационной жалобе Ермошкин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, в соответствии с договором аванса от 27 октября 2008 года Ермошкин В.А. обязался в срок до 27 февраля 2009 года приобрести у Советовой О.Ю. за <данные изъяты> руб., путем заключения договора купли-продажи принадлежащую на праве собственности продавцу комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных взаимных обязательств покупатель при подписании настоящего соглашения передает продавцу, а продавец принимает аванс в размере 100% = <данные изъяты> руб. (п. 5 договора).

В соответствии с п. 8 договора физическое освобождение, передача ключей и подписание акта передачи будет осуществлено в течение 120 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи комнаты.

Согласно п. 10 договора, в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Соглашению, она обязана возместить другой стороне убытки в размере, не превышающем сумму аванса. Другие убытки сторонами не возмещаются.

Как было установлено судом, указанная в договоре комната в собственность истцу не передана, денежные средства не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений статей 307,1102,1103 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств. При этом суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения не установлен, так как обязательства из договора от 27 октября 2008 года возникли между иными сторонами Ермошкиным В.А. и Советовой О.Ю. Истцом не представлено доказательств передачи денег Никитиной Н.В. в счет приобретения вышеуказанной комнаты и доказательств, что ответчица обогатилась за счет истца.

Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Довод кассатора о том, что факт передачи денег Никитиной Н.В. подтвержден свидетельскими показаниями не опровергает выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермошкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: