Судья Коробкина Н.А. дело № 33-6109/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сидорова А.А. к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимовой О.Г. о признании права на проживание в квартире путем передачи ключей от входной двери
по кассационной жалобе Сидорова А.А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2011 года, которым в иске Сидорову А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Сидоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Службе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга о признании жилищного права и пресечений действий нарушающих это право. В обоснование своих требований указал, что является сыном Сидоровой Е.Г. Его мать является должником по исполнительному производству №53/44/43341/5/2009, возбужденному 11.06.2009 года ПСП Ленинского района г.Оренбурга на основании решения суда от 15.05.2009 г., которым возложена обязанность на Сидорову Е.Г. привести квартиру *** в первоначальное состояние. Его мать является собственником данной квартиры, которая выехала в длительную командировку, предварительно заключив с ним договор о его праве проживания в спорной квартире. 30.06.2010 г. без официального оповещения собственника квартиры и его, как пользователя, были произведены исполнительные действия по освобождению мест общего пользования, а именно, убрали входную дверь, заложили проем и устройство другого дверного проема. Он был лишен слива и туалета. Была установлена новая входная дверь, ключи от которой передали не ему, а взыскателю. Таким образом, его семья лишена права проживать в квартире и лишена коммунальных удобств. Просил подтвердить его право проживания в спорной квартире и восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав, передав ему ключи от новой входной двери.
Впоследствии Сидоров А.А. уточнил требования и просил суд подтвердить его право проживания в квартире путем передачи ему по акту приставом-исполнителем ключей от установленной новой входной двери.
Определением суда по ходатайству Сидорова А.А. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП Ленинского района г. Оренбурга Максимова О.Г. и УФССП по Оренбургской области.
Истец Сидоров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков ОСП Ленинского района г. Оренбурга и УФССП по Оренбургской области Мустафина О.В., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимова О.Г. заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. к Отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимовой О.Г. о признании жилищного права и пресечений действий нарушающих это право отказано.
В кассационной жалобе Сидоров А.А. просит решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что Сидорова Е.Г. является собственником квартиры ***.
Согласно соглашению от 01.11.2008 г. Сидорова Е.Г. дала свое согласие на проживание в течение 11 месяцев с правом пролонгации настоящего соглашения в принадлежащей ей на праве частной собственности *** своему сыну Сидорову А.А. с женой и дочерью.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Максимовой О.Г. находилось исполнительное производство по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-997/10г. от 04.02.2010г. по иску ООО «РегионИнвест» к Сидоровой Е.Г. об освобождении самовольно захваченных мест общего пользования, в котором указано, что суд обязал Сидорову Е.Г. привести квартиру *** в первоначальное состояние, а именно:
- устранить самовольную перепланировку в местах общего пользования путем демонтажа железной двери в подсобное помещение № 1, освободив самовольно присоединенную площадь мест общего пользования, а именно, подсобные помещения № 2 площадью 4,3 кв.м. и № 2 площадью 9,2 кв. м. (по поэтажному плану от 30.09.2006г).
- заложить дверной проем из кв. *** в подсобное помещение № 1;
- осуществить устройство дверного проема и установку двери их подъезда дома *** в кв.№ *** согласно поэтажного плана здания дома № ***.
Должнику Сидоровой Е.Г. предоставлялся срок для добровольного исполнения, но решение суда не было исполнено. Впоследствии решение исполнено за счет взыскателя ООО «РегионИнвест».
Из материалов дела следует, что все работы по исполнению решения суда, в том числе по установке входной двери выполнены взыскателем и за его счет.
Ключи от входной двери судебный пристав-исполнитель 30.06.2010 г. передал представителю ООО «РегионИнвест».
Учитывая, что истцом предъявлен иск о признании за ним права на проживание в квартире путем передачи ключей от входной двери, а ответчики по данному делу его право не нарушают, ключей от входной двери у них не имеется, то судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом не обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Максимовой О.Г., в том числе и по передаче ключей представителю взыскателя.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что суд не привлек в качестве ответчика ООО «РегионИнвест» взыскателя по исполнительному производству, не может быть признан состоятельным, поскольку истец не заявлял такого ходатайства, а оснований для привлечения ООО «РегионИнвест» в качестве ответчика по инициативе суда не имелось в силу п. 3 ст. 40 ГПК РФ, т.к. возникший спор возможно было рассмотреть без участия взыскателя.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом исследования в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Бабиной Г.В. дело № 33-6109/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2011 года, которым Сидорову А.А. отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. к Отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимовой О.Г. о признании жилищного права и пресечений действий нарушающих это право отказано.
Сидоров А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения об обязании передать ему ключи от установленной входной двери в кв. № 26 д. 30 по ул. Кобозева г. Оренбурга, указав, что в уточненном исковом заявлении от 07.06.2011 г. он просил подтвердить его право проживания в кв. ***, переданной ему 01.11.2008 г. собственником Сидоровой Е.Г. на основании заключенного соглашения от 01.11.2008 г., путем передачи ему по акту приставом-исполнителем ключей от другой входной двери квартиры, установленной им 30.06.2010 г. В судебном заседании 11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Максимовой О.Г. была подтверждена передача ключей представителю взыскателя ООО «РегионИнвест». Однако, несмотря на это, решение суда о передаче ключей истцу не принято.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление о вынесении судом дополнительного решения.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустафина О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала по тому основанию, что при принятии решения судом были рассмотрены все исковые требования, и оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Максимова О.Г. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2011 г. Сидорову А.А. в удовлетворении заявления о принятии по делу дополнительного решения отказано.
В частной жалобе Сидоров А.А. просит определение суда от 04 августа 2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п. 1 ч. 1). Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).
Решением суда от 11.07.2011 г. Сидорову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В мотивировочной части решения суда содержатся выводы и по исковым требованиям об обязании Максимовой О.Г. передать истцу ключи от кв.***. Суд пришел к выводу о том, что ключей от спорной квартиры у судебного пристава-исполнителя нет, поскольку они были переданы им взыскателю ООО «РегионИнвест».
В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сидорову А.А. о вынесении дополнительного решения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить поводом для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи