Судья Солдаткова Р.А. дело № 33-6085/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Пичугиной О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инком»
на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2011 года,
которым кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Инком» на решение Оренбургского районного суда от 23 августа 2011 г. оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ООО «НайсЭКОинвест» Ерпылева И.В., ответчика Цибарта Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5.08.2011 г. исковые требования ООО «Инком» были удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Инком» подали на него кассационную жалобу.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2011 г. ООО «Инком» в отсрочке уплаты государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы на решение Оренбургского районного суда от 05.08.2011 г. отказано.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2011 г. кассационная жалоба ООО «Инком» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.08.2011 г. оставлена без движения.
В частной жалобе ООО «Инком» просит определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Отказывая в отсрочке уплаты государственной пошлины, судья указала, что кассатор не представил сведений с ИФНС об отсутствии доходов, справок о наличии всех счетов, о наличии кредиторской или дебиторской задолженности.
В связи с этим, судья пришла к выводу об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков 05.09.2011 г.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами судьи не согласна.
В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе заявитель указал, что у него отсутствуют денежные средства на счетах и наличные денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины, представил доказательства – копии выписок из налоговых органов о наличии счетов в банковских учреждениях и выписки с указанием счетов об отсутствии на них денежных средств.
Судебная коллегия находит обоснованным доводы ООО «Инком» о наличии у них права на отсрочку по уплате гос.пошлины при подаче кассационной жалобы, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и удовлетворении заявления ООО «Инком» об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Инком» на решение Оренбургского районного суда от 05 августа 2011 г. без движения
Отсрочить ООО «Инком» уплату государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, до вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Судьи
дело № 33-6085/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании
заявление Общества с ограниченной ответственностью «НайсЭКОинвест» об отказе от кассационной жалобы
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2011 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инком» к Обществу с ограниченной ответственностью «НайсЭКОинвест», Лайкову К.Ю., Цибарт Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств.
Заслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Инком» обратились в суд с иском к ООО «Найс-ЭКОинвест», Лайкову К.Ю., Цибарт Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2011 г. исковые требования ООО «Инком» к ООО «Найс-ЭКОинвест» удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ООО «Инком» к Лайкову К.Ю., Цибарту Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств отказано. Взысканы с ООО «НайсЭКОинвест» в пользу ООО «Инком» денежные средства в сумме *** руб. Взыскана с ООО «Инком» в доход государства государственная пошлина в размере *** руб. Взыскана с ООО «Найс-ЭКОинвест» в пользу ООО «Инком» государственная пошлина в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Инком» к ООО «Найс-ЭКОинвест» отказано.
ООО «НайсЭКОинвест» и ООО «Инком» были поданы кассационные жалобы на решение суда, в связи с чем, возбуждено кассационное производство, и рассмотрение дела в суде второй инстанции назначено на 28 сентября 2011 г.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебную коллегию Оренбургского областного суда поступило заявление ООО «НайсЭКОинвест» об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии со ст.345 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, и в этом случае суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство.
О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что на решение Оренбургского районного суда была подана кассационная жалоба также и ООО «Инком».
Поскольку установленные законом условия прекращения кассационного производства соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы ООО «НайсЭКОинвест» и кассационное производство по кассационной жалобе ООО «НайсЭкоинвест» прекратить.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «НайсЭКОинвест» от кассационной жалобы.
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НайсЭКОинвест» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Найс-ЭКОинвест», Лайкову К.Ю., Цибарту Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств.
Председательствующий
Судьи
Судья Витюкова Л.А. дело № 33-6085/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Найс-ЭКОинвест», Лайкову К.Ю., Цибарту Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инком»
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2011 года, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Инком» удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ООО «НайсЭКОинвест» Ерпылева И.В. и ответчика Цибарта Е.А., возражавших против полного удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Инком» обратились в суд с иском к ООО «НайсЭКОинвест», Лайкову К.Ю., Цибарту Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 03.09.2010 года ООО «Инком» была выдана доверенность на ООО «НайсЭКОинвест», в соответствии с которой ООО «Инком» уполномочило ООО «НайсЭКОинвест» продать за цену и на своих условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу квартиры под номерами ***, расположенные по адресу: ***. По данной доверенности ООО «НайсЭКОинвест» заключило ряд договоров по отчуждению объектов недвижимого имущества с Лайковым К.Ю., Цибартом Е.Э., Пашковским А.М., Дорофеевым В.А. на общую сумму *** рублей. В нарушение ст. 974 ГК РФ ООО «НайсЭКОинвест» никаких денежных средств ООО «Инком» по указанным договорам не передавал. Истцу неизвестно, произвели ли расчет покупатели с ООО «НайсЭКОинвест». Просили суд взыскать солидарно с ООО «НайсЭКОинвест», Лайкова К.Ю., Цибарта Е.Э., Пашковского А.М. и Дорофеева В.А. *** рублей.
Впоследствии истец свои исковые требования уточнил, указав, что ООО «Инком» была выдана также и доверенность 14.09.2010 года ООО «НайсЭКОинвест», в соответствии с которой истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ООО «Инком» земельный участок общей площадью 2 860 кв. м с кадастровым номером 56:21:3004001:635, находящийся по адресу: ***, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001. ООО «НайсЭКОинвест» заключило договоры по отчуждению и квартир и земельных участков ответчикам на общую сумму *** руб., которую и просили взыскать солидарно со всех ответчиков.
Директор ООО «Инком» Яковлев А.В., представитель истца Баглай Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «НайсЭКОинвест» Бурцева С.Л. иск не признала, просила отказать в иске.
Ответчики Цибарт Е.Э., Лайков К.Ю. и Дорофеев В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Пашковский А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2011 г. исковые требования ООО «Инком» к ООО «Найс-ЭКОинвест», - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «НайсЭКОинвест» в пользу ООО «Инком» денежные средства в сумме *** руб. Взыскана с ООО «Инком» в доход государства государственная пошлина в размере *** руб. Взыскана с ООО «Найс-ЭКОинвест» в пользу ООО «Инком» государственная пошлина в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Инком» к ООО «Найс-ЭКОинвест» отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Инком» к Лайкову К.Ю., Цибарту Е.Э., Пашковскому А.М., Дорофееву В.А. о взыскании денежных средств отказано.
В кассационной жалобе ООО «Инком» просят изменить решение суда в части распределения судебных расходов и в части взыскания с Цибарта Е.Э. и Пашковского А.М. в пользу ООО «Инком» по *** руб.
В кассационной жалобе ООО «НайсЭКОинвест» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.09.2011 г. принят отказ ООО «НайсЭКОинвест» откассационной жалобы.
Кассационное производство по кассационной жалобе ООО «НайсЭКОинвест» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2011 года по делу прекращено.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы истца судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «ИНКОМ» и ООО «НайсЭКОИнвест» 03.09.2010 года и 14.09.2010 года были заключены договоры поручения, по условиям которых ответчику истцом было поручено продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ООО «ИНКОМ» квартиры под номерами ***, находящиеся по адресу: ***, для чего предоставлено право: быть представителем ООО «Инком» в различных учреждениях и организациях, по всем вопросам, связанным с оформлением и получением документов, необходимых для продажи, подавать необходимые заявления, другие документы, предоставлять покупателям к осмотру объект продажи, заключить договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить деньги, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области при регистрации права, сделки, перехода и прекращения права, получать информацию, справки, документы, производить необходимые платежи, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением;
продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок общей площадью 2 860 кв. метров, с кадастровым номером 56:21:3004001:635, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе администрации Оренбургского района, ФГУ «ЗКП», Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Во исполнение данных договоров ответчик ООО «НайсЭКОИнвест» действуя в качестве поверенного, заключил:
18.09.2010 года с Пашковским А.М. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене *** руб.
18.09.2010 года с Пашковским А.М. договор купли-продажи 797/1000 долей земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:635, расположенного по адресу: ***, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, назначение: земли населенных пунктов, по цене *** рублей.
13.11.2010 года с Дорофеевым В.А. договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене *** руб.
13.11.2010 года с Дорофеевым В.А. договор купли-продажи 11/100 долей земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:635, расположенного по адресу: ***, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, назначение: земли населенных пунктов, по цене *** рублей.
18.09.2010 года с Цибартом Е.Э. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене *** руб.
18.09.2010 года с Цибартом Е.Э. договор купли-продажи 8/100 долей земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:635, расположенного по адресу: ***, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, назначение: земли населенных пунктов, по цене *** рублей.
18.09.2010 года с Лайковым К.Ю. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене *** руб.
18.09.2010 года с Лайковым К.Ю. договор купли-продажи 81/1000 долей земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:635, расположенного по адресу: ***, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, назначение: земли населенных пунктов, по цене *** рублей.
Доверенность от 03.09.2010 года выдана без права передоверия, сроком на один год, удостоверена нотариусом города Оренбурга Стацюк И.В.
Доверенность от 14.09.2010 года выдана без права передоверия, сроком на один год, удостоверена нотариусом города Оренбурга Сираевой Т.В.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные квартиры ***, расположенные по адресу: *** и доли земельных участков за Пашковским А.М., Дорофеевым В.А., Цибартом Е.Э. и Лайковым К.Ю. на основании указанных договоров купли-продажи.
Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что со стороны ответчика ООО «НайсЭКОИнвест» имело место приобретение имущества - денежных средств за счёт истца ООО «Инком», поскольку именно он получил денежные средства от покупателей, не передав денежные средства истцу, не имея полномочий на распоряжение денежными средствами, полученными по сделке, распорядился ими по своему усмотрению неосновательно.
Решение по существу спора сторонами не оспаривается.
Довод кассационной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отказе ООО «Инком» в удовлетворении требований о взыскании с Цибарта Е.Э. и Пашковского А.М. невыплаченной цены долей в праве собственности на земельный участок в размере по *** руб. с каждого является необоснованным, т.к. был предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность его отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которым судебная коллегия полностью соглашается.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассатора относительно неправильного распределения судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истцом заявлялись требования (с учетом уточнений) на сумму *** руб.
Суд удовлетворил требования ООО «Инком» частично, взыскав с ООО «НайсЭКОинвест» в пользу ООО «Инком» денежную сумму в размере *** руб.
При этом, суд взыскал с ООО «Инком» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб., а с ООО «НайсЭКОинвест» в пользу ООО «Инком» государственную пошлину в размере *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в указанной пропорции должны быть распределены судебные расходы, а именно: с ООО «Инком» в доход государства в части неудовлетворенных требований размер государственной пошлины составил *** руб., а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с ООО «НайсЭКОинвест» составил *** руб.
Таким образом, судом неверно распределены судебные издержки, в связи с чем, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2011 года изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НайсЭКОинвест» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи