Судья Будник Е.М. № 33-6243/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей Коваленко А.И. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Турчина В.А. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Компания Мир Торговли» Стрельникова Я.П. – Штельмашенко О.М., просившей частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Турчин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Просил суд признать незаконными действия государственного регистратора Сапогиной О.Г. по регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...> кв.м, общий процент готовности 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области и государственного регистратора Сапогину О.Г. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав: восстановить в ЕГРП запись о праве ФИО на незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...> кв.м, общий процент готовности 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № погасить в ЕГРП запись о праве ООО «Компания Мир Торговли» на незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...> кв.м, общий процент готовности - 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; аннулировать свидетельство о праве собственности ООО «Компания Мир Торговли» от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно Турчин В.А. просил о принятии мер по обеспечению иска: наложении ареста на спорное имущество и запрете совершения действий по регистрации сделок с ним.
Определением суда от 19.04.2011 года наложен арест и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по регистрации сделок в отношении объекта недвижимости: незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...> кв.м., общий процент готовности 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Конкурсный управляющий ООО «Компания Мир Торговли» Стрельников Я.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование указал что решением суда в удовлетворении заявления Турчина В.А. об обжаловании действий государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество судом отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.06.2011 года решение суда оставлено в силе, оснований для дальнейшего принятия обеспечительных мер не имеется. Обеспечительными мерами нарушаются законные права не только собственника объекта недвижимости, но и кредиторов ООО «Компания Мир Торговли».
В судебное заседание заявитель Стрельников Я.П. не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Штельмашенко О.М. заявление об отмене обеспечительных мер поддержала в полном объеме.
Заинтересованные лица Сапогина О.Г. и Турчин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п.2 ст.144 ГПК РФ, рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от 25 августа 2011 года заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Мир Торговли» Стрельникова Я.П. удовлетворено. Суд постановил отменить обеспечительные меры, принятые определением Бузулукского районного суда от 19.04.2011 года в виде ареста и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по регистрации сделок в отношении объекта недвижимости: незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...>.м., общий процент готовности 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания Мир Торговли».
С определением суда Турчин В.А. не согласен, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года Турчину В.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного регистратора Сапогиной О.Г. по регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...> кв.м, общий процент готовности 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязании Управления Росреестра по Оренбургской области и государственного регистратора Сапогиной О.Г. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав: восстановить в ЕГРП запись о праве ФИО на незавершенный строительством торговый комплекс, литер Б3, площадью застройки <...> кв.м, общий процент готовности 30%, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; погасить в ЕГРП запись о праве ООО «Компания Мир Торговли» на указанный незавершенный строительством торговый комплекс; аннулировать свидетельство о праве собственности ООО «Компания Мир Торговли» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда и вступило в законную силу 22 июня 2011 года.
Таким образом, у суда имелись все основания для удовлетворения заявления. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. Такие меры были приняты судом. Поскольку исковые требования Турчина В.А. оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы о преждевременности снятия ареста со спорного имущества не могут повлечь отмену определения суда, поскольку отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.
Ссылка заявителя на то, что им готовится надзорная жалоба на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года, также не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Турчина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: