Судья Гук Н.А. № 33-6171/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей Коваленко А.И., Морозовой Л.В.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Варкентина И.И., Белько В.Н., Крючкова В.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о возложении обязанности исполнения решения суда в определенный срок, отмене всех обязывающих постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 28 октября 2010 года по настоящее время, по кассационной жалобе Варкентина И.И., Белько В.Н., Крючкова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Гез И.Н. – Филипповой О.Д., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Варкентин И.И., Белько В.Н. и Крючков В.А. обратились в суд с жалобой о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ленинского районного суда г.Орска от 11 августа 2010 года о возложении обязанности исполнения решения суда в определенный срок, отмене всех обязывающих постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 28 октября 2010 года по настоящее время. В обоснование своих требований указали, что согласно исполнительным листам на них решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11.08.2010 года возложена обязанность освободить земельный участок от самовольно возведенных металлических гаражей путем их сноса за собственный счет. Сроки исполнения в решении не определялись. Судебный пристав-исполнитель в постановлениях предписывал «освободить земельный участок». Решение же суда «возложить обязанность освободить земельный участок за собственный счет» воспринялось ими как добровольное исполнение решения суда, и никому не дано право к незаконным действиям по фальсификации решения суда, действия же судебного пристава-исполнителя привели к принудительному исполнению их обязанностей. Это искажение продемонстрировано как сущность взыскания во всех последующих постановлениях должностного лица, начиная с постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 02.10.2010 года. Они просили суд в соответствии со ст.203 ГПК РФ отсрочить добровольное исполнение решения суда, где взыскатель ФИО и судебный пристав-исполнитель Гез И.Н. возразили против отсрочки и продолжали требовать исполнения решения суда – с добровольного на принудительное. 06.04.2011 года ФИО просил суд предоставить ему право, которое было предоставлено им решением суда от 11.08.2010 года. Определением Ленинского районного суда г.Орска от 23.05.2011 года решение суда отменено, а именно: руководствуясь ст.203 ГПК РФ суд определил предоставить ФИО право самостоятельно демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Варкентину И.И., Белько В.Н., Крючкову В.А. Таким образом, их лишили движимой собственности, каковыми являются металлические гаражи, которые по закону не требуют государственной регистрации, но это является предметом самостоятельных исковых требований. В связи с тем, что определение Ленинского районного суда г.Орска сняло с них возложенные обязанности освободить земельный участок, а постановления судебного пристава-исполнителя Гез И.Н., начиная с 29.10.2010 года по настоящее время, носили принудительный характер с подменой (фальсификацией) предмета исполнения «обязать освободить земельный участок», считают возможным в открытом судебном заседании отменить все сфальсифицированные постановления.
Просили суд отменить все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП по Оренбургской области Гез И.Н., начиная с 28 октября 2010 года по настоящее время; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Гез И.Н. по исполнению решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11.08.2010 года о возложении на Варкентина И.И., Белько В.Н., Крючкова В.А. обязанности освободить земельный участок, где не были указаны сроки исполнения, и понимается должниками как добровольное исполнение за собственный счет.
В судебном заседании заявитель Варкентин И.И. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что в решении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.08.2010 года было указано «возложить обязанность на них освободить земельный участок от самовольно возведенных металлических гаражей путем их сноса за собственный счет», то есть суд возложил на них мягкую добровольную обязанность, дал время подумать. Но судебный пристав-исполнитель Гез И.Н. самовольно изменила решение суда, а именно вместо «возложить обязанность» указала в исполнительных документах «обязать», то есть изменился смысл, что означает «исполнять». В этом заключается фальсификация документов. Согласно ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок исполнения решения. Однако должностное лицо, зная о том, что в решении суда срок исполнения не установлен, самовольно обязала их исполнить решение суда в определенный срок, что также полагают незаконным, поскольку ГПК РФ имеет наивысшую силу перед Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на который ссылается ответчик.
Заявители Белько В.Н., Крючков А.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении и пояснениях Варкентина И.И. в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Гез И.Н. доводы заявителей не признала, полагала, что заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27октября 2010 года она возбудила исполнительные производства № № на основании исполнительных листов № от 11.08.2010 года, выданных Ленинским районным судом г. Орска 21.10.2010 года об обязании Белько В.Н., Крючкова В.А., Варкентина И.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенных гаражей путем их сноса за собственный счет. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников в размере <...> рублей, которые также получены должниками под роспись, но в установленный законом срок для обжалования, обжалованы не были. Исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Варкентина И.И. совершались согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом за неисполнение законных требований, содержащихся в исполнительном документе, должник дважды подвергался штрафным санкциям в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Постановления о наложении штрафов Варкентин И.И. получал под роспись, однако, в установленный законом 10-дневный срок их не обжаловал. Заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают их. Указала, что заявление должников об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Орска Гез И.Н., начиная с 28 октября 2010 года подано Варкентиным И.И., Белько В.Н.. Крючковым В.А. с нарушением предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обжалования постановлений. Заявила о пропуске срока на обращение в суд за обжалованием постановлений, которые вынесены до 23 мая 2011 года, то есть до даты изменения судом способа и порядка исполнения решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Варкентин И.И., Белько В.Н., Крючков В.А. просят решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, решение принято на основе неверно установленных обстоятельств, на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО к Варкентину И.И., Белько В.Н., Крючкову В.А., на них возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенных металлических гаражей путем их сноса за собственный счет.
27 октября 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска Гез И.Н. поступили исполнительные листы № от 11 августа 2010 года, выданные Ленинским районным судом г. Орска 21 октября 2010 года в отношении должников Варкентина И.И., Белько В.Н.. Крючкова В.А. об обязании Белько В.Н., Крючкова В.А., Варкентина И.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенных гаражей путем их сноса за собственный счет.
28 октября 2010 года на основании указанных исполнительных листов в отношении должников судебным приставом-исполнителем Гез И.Н. возбуждены исполнительные производства, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должниками 02 ноября 2010 года
29 октября 2010 года исполнительные производства в отношении Варкентина И.И., Белько В.Н.. Крючкова В.А. объединены в сводное исполнительно производство №.
17 ноября 2010 года должностным лицом осуществлен выход по месту расположения самовольно возведенных гаражей по <адрес>; установлено, что земельный участок должниками от гаражей не освобожден, составлен акт совершения исполнительных действий.
24 ноября 2010 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме <...> руб. с Варкентина И.И., Белько В.Н., Крючкова В.А., копии постановлений вручены должникам под роспись 24 ноября 2010 года.
24 ноября 2010года вынесены постановления о назначении нового срока исполнения до 02 декабря 2010 года, которые вручены должникам Варкентину И.И., Крючкову В.А., Белько В.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Орска приостановлены указанные выше исполнительные производства до рассмотрения гражданского дела по иску Белько В.Н. и Крючкова В.А. к <...> об отмене договора аренды и проведении законного конкурса.
13 декабря 2010 года должностным лицом вновь совершен выход по месту расположения металлических гаражей, подлежащих сносу, установлено, что Варкентин И.И. требования исполнительного документа не исполнил.
14 декабря 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания <...> Варкентина И.И., копия постановления о взыскании исполнительского сбора № от 24 ноября 2010 года направлена в <...> для удержания <...> должника.
14 декабря 2010 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25 декабря 2010 года, которое направлено должнику Варкентину И.И.
09 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем установлено, что Варкентин И.И. требования исполнительного документа не исполнил.
15 февраля 2011 года в ОСП Ленинского района г. Орска по платежному поручению № поступил исполнительский сбор в сумме <...> рублей, удержанный <...> Варкентина И.И., который перечислен ОСП Ленинского района г. Орска 18 февраля 2011 года по платежному поручению №. Копия постановления о взыскании с Варкентина И.И. исполнительского сбора с отметкой об удержании возвращена из <...> 18 марта 2011 года.
25 марта 2011 года в адрес должника заказным письмом с уведомлением направлено постановление о назначении нового срока исполнения до 01 апреля 2011 года, которое получено им 29 марта 2011 года.
06 апреля 2011 года при совершении исполнительных действий установлено, что на земельном участке по <адрес> металлические гаражи, принадлежащие Варкентину И.И., Крючкову В.А., Белько В.Н. не снесены, участок должниками не освобожден.
06 апреля 2011 года вынесено постановление о наложении на Варкентина И.И. штрафа в размере <...> рублей согласно ст. 17.15 КоАП РФ.
08 апреля 2011 года из Ленинского районного суда г. Орска поступил ответ, согласно которому решение Ленинского районного суда г. Орска по иску Белько В.Н. и Крючкова В.А. к <...> об отмене договора аренды и проведении законного конкурса вступило в законную силу 02 марта 2011 года.
11 апреля 2011 года должностным лицом в Ленинский районный суд г. Орска направлено заявление о возобновлении исполнительных производств в отношении Белько В.Н. и Крючкова В.А., исполнительные производства возобновлены.
11 мая 2011 года в соответствии со ст. 434 ГПК РФ взыскатель ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Орска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11 августа 2010 года с предоставлением права самостоятельно демонтировать металлические гаражи, принадлежащие Крючкову В.А., Варкентину И.И., Белько В.Н.
23 мая 2011 года определением Ленинского районного суда г. Орска заявление ФИО удовлетворено частично: способ и порядок исполнения решения Ленинского райсуда г. Орска от 11августа 2010 года изменен: ФИО предоставлено право самостоятельно демонтировать металлические гаражи, расположенные в <адрес>, принадлежащие Варкентину И.И., Крючкову В.А. и Белько В.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что все постановления, вынесенные в отношении заявителей судебным приставом-исполнителем в период с 27 октября 2010 года, получены должниками лично под роспись, в каждом постановлении должникам разъяснен порядок и сроки обжалования документов.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителями установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока для оспаривания постановлений пристава-исполнителя Гез И.Н., отметив в решении, что ходатайств о восстановлении срока не заявлено, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены.
Выводы суда в решении мотивированы со ссылками на установленные судом обстоятельства дела и нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку ни в заявлении об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока Варкентиным И.И., Крючковым В.А., Белько В.Н. заявлено не было, каких-либо доказательств того, что заявители были лишены возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно ст. 256 ГПК РФ вопрос о пропуске срока обращения в суд может рассматриваться как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варкентина И.И., Белько В.Н., Крючкова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: