Судья Петрунина О.В. дело № 33-6250/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В., Салащенко О.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 05 октября 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационные жалобы Лебедева В.И. и представителя Лебедева В.И. – Лисецкой Т.М. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Лебедева В.И. к Лебедева Н.И. о признании имущества собственностью одного из супругов, заслушав судью-докладчика, пояснения представителей истца Лисецкой Т.М., Шапурко Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ответчика Кузьменко О.А., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия установила: Лебедев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лебедевой Н.И., указав в его обоснование на то, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ***, заключенного между Пискуновым В.М. и Лебедевой Н.И. 17 мая 2005 года, Лебедева Н.И. является собственницей указанного объекта недвижимости. Данный объект недвижимости был приобретен в период брака, однако право собственности на дом было оформлено на имя его жены Лебедевой Н.И. Вместе с тем, объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: *** был приобретен на денежные средства, подаренные ему дочерью Тамаровской С.В. Согласно договору дарения денег от 16 мая 2005 года, заключенного между ним - Лебедевым В.И. и его дочерью - Тамаровской С.В., дочь подарила ему денежные средства в размере *** рублей для приобретения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка, расположенного по тому же адресу. Считал, что денежные средства, подаренные ему дочерью на приобретение имущества, имели целевое назначение, такие денежные средства не могут являться общим имуществом супругов, вследствие чего объект незавершенного строительства не является общим имуществом супругов. Просил признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** собственностью одного из супругов - Лебедева В.И. ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ***, произведенную 06.06.2005 года о регистрации права собственности за Лебедевой Н.И. на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***; признать право собственности за Лебедева В.И. на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***. В судебное заседание истец Лебедев В.И. не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представители истца Лебедева В.И. - Лисецкая Т.М., Шапурко Ю.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик Лебедева Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Лебедевой Н.И. - Кузьменко О.А., исковые требования не признала, просила учесть, что денежные средства на приобретение указанного земельного участка и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: *** были получены ответчицей Лебедевой Н.И. в дар от ее дочери Лебедевой О.С. , что подтверждается договором дарения денег от 10.05.2005 года. Договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства был заключен лично Лебедевой Н.И. с Пискуновым В.М., и только на нее было оформлено право собственности на указанные объекты. Ответчица Лебедева Н.И. узнала о существовании договора дарения денег, заключенного между Лебедевым В.И. и Тамаровской С.В. только после получения искового заявления. Просила обратить внимание на то, что в договоре дарения от 15.05.2005 года, заключенного между Тамаровской С.В. и Лебедевым В.И. указан адрес проживания Тамаровской С.В.: ***, *** ***, хотя фактически по данному адресу была прописана с 07.10.2009 года, а в указанный период Тамаровская С.В. была зарегистрирована в ***, что подтверждается паспортными данными. Дом по адресу: ***, *** *** Тамаровская приобрела не ранее 03.05.2006 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Просила в удовлетворении исковых требований Лебедева В.И. отказать. Решением Гайского городского суда в удовлетворении исковых требований Лебедева В.И. отказано. С решением суда не согласен Лебедев В.И. и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши /статья 36 СК РФ/. Судом установлено, что брак между истцом и ответчицей заключен 31.07.1987 года. Согласно договору купли-продажи от 17.05.2005 года, Пискунов В.М. (продавец) продал, а Лебедева Н.И. (покупатель) купила в частную собственность объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ***, продавец продал, а покупатель купила в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. Согласно указанному договору купли-продажи и соглашению о полном денежном расчете от 17.05.2005 года продавец Пискунов В.М. получил от покупателя Лебедевой Н.И. *** рублей, из которых, *** рублей – за отчуждаемый объект незавершенного строительства и *** рублей – за земельный участок. Указанные договор и соглашение подписаны Пискуновым В.М. и Лебедевой Н.И. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гайского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области *** от 26.04.2011 года, согласно которой, собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, является Лебедева Н.И. . Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гайского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области *** от 26.04.2011 года, собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** является Лебедева Н.И. . Согласно договору дарения денег от 16.05.2005 года, заключенному между Тамаровской С.В и Лебедевым В.И. - Тамаровская С.В. – дочь подарила, а Лебедев В.И. – отец принял в дар деньги в сумме *** рублей для приобретения объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. Лебедев В.И. принял обязательство по оплате налогов с суммы подаренных денег. Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедеву В.И. о признании права на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** собственностью одного из супругов - Лебедева В.И., суд пришел к выводу о том, что истцом не был подтвержден факт того, что Лебедев В.И. получив от Тамаровской С.В. по договору дарения денежные средства в сумме *** рублей, непосредственно потратил их на покупку объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и подробно мотивированы в решении. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств. При рассмотрение дела нарушение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Поскольку судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Лебедева В.И. и представителя Лебедева В.И. –Лисецкой Т.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: