33-6412-2011 Журавская С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Салащенко О.В., Петерс И.А. при секретаре Баловневой О.А. 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г.Орску и Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2011 года по иску Макаровой Н.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Орску, Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения представителя УМВД РФ по Оренбургской области – Шуруповой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макарова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она проходит службу в УМВД России по г.Орску с 1994 года в должности <данные изъяты>.
С марта 2004 года она вместе со своей семьей: мужем – С.Д.В., сыном – М.Д.С., сыном – С.И.Д., снимала жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит её матери – М.И.И. и приобреталась ею с целью дополнительного дохода к своему заработку (путем сдачи внаем). Так как у них отсутствовало свое жилье, то она с матерью составила договор найма вышеуказанного жилого помещения на неопределенный срок за плату во владение и пользование для проживания её семьи.
После выхода Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем жилых помещений сотрудникам ОВД РФ» был издан приказ УВД Оренбургской области от 12.02.2009г. №69 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности по выплате денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам ОВД Оренбургской области» и сама инструкция. Так как её семья не имела собственного жилья и с 2004 года его снимала, она обратилась в правовое подразделение по месту своей работы с целью назначения ежемесячной выплаты за наем жилого помещения. После проверки документов был издан приказ от июля 2009 года начальника УВД г.Орска, которым ей назначена денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Данную компенсацию она получала до апреля 2010 года, хотя в действительности размер компенсации должен быть больше – <данные изъяты>. Истица не согласна с тем, что ей начисления производились в меньшем размере, поскольку, несмотря на регистрацию мужа по другому адресу, они фактически проживали вместе в съемной квартире.
Её муж 22.03.2010г. был зарегистрирован в квартире по <адрес>, в связи с чем сумма компенсации за наем жилья была увеличена до <данные изъяты>. Данную сумму она ежемесячно получала до ноября 2010 года.
Однако после проверки, проведенной ревизорами УМВД России по Оренбургской области, ей было отказано в получении компенсации в размере <данные изъяты>., поскольку был сделан вывод, что она умышленно зарегистрировала мужа в съемной квартире. В этой связи с 17.12.2010г. ей вновь стали выплачивать ежемесячно <данные изъяты>. в качестве компенсации за наем жилья. Её мать исправно получала деньги за наем жилья, предоставляла расписки и отчитывалась в налоговый орган о своих доходах по сдаче жилого помещения.
В мае 2011 года после проверки, проведенной ревизорами УМВД России по Оренбургской области, выплаты за наем жилого помещения были приостановлены, а впоследствии признаны незаконными. Кроме того, её обязали в течение 3 дней выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она и её дети имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, а справок БТИ и УФРС недостаточно. Регистрация действительно была необходима ей и членам семьи, так как в случае её отсутствия их могли привлечь к административной ответственности за проживание без регистрации и взыскать штраф. Ограничений по найму жилья у родственников вышеуказанное постановление Правительства РФ не содержит.
Просила суд признать действия УМВД России по г.Орску и ревизионной комиссии УМВД России по Оренбургской области незаконными, обязать УМВД России по г. Орску возвратить ей деньги в сумме <данные изъяты>. как незаконно взысканные, возобновить выплаты за наём жилого помещения в размере <данные изъяты>. ежемесячно, а также сделать перерасчет выплат за 2011 год исходя из суммы <данные изъяты>. ежемесячно, компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 02.09.2011г. принят отказ от иска в части требований об обязании УМВД России по г.Орску возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> как незаконно взысканные, производство по делу в этой части прекращено (л.д.208-210).
В судебном заседании Макарова Н.Г. в остальной части свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по г.Орску, УМВД России по Оренбургской области Полетаева Н.Д. возражала против удовлетворения иска Макаровой Н.Г.
Решением суда исковые требования Макаровой Н.Г. были удовлетворены частично.
Суд постановил: признать незаконными действия УМВД России по г.Орску в части приостановления ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в отношении Макаровой Н.Г. Обязать УМВД России по г.Орску возобновить в отношении Макаровой Н.Г. ежемесячную выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Обязать УМВД России по г.Орску произвести перерасчет ежемесячных выплат денежной компенсации за наем жилого помещения в отношении Макаровой Н.Г., исходя из ежемесячной суммы в размере <данные изъяты>. за период 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой Н.Г. отказать.
С данным решением суда не согласны ответчики, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3 600 руб. – в городах (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) и районных центрах.
Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства (п.2 Постановления).
Приказом УВД по Оренбургской области от 12.02.2009г. №69 была утверждена Инструкция об организации деятельности по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Оренбургской области (далее по тексту – Инструкция) (л.д.11-18).
Из материалов дела следует, что приказом начальника УВД г.Орска от 02.07.2009г. №282 Макаровой Н.Г. на основании вышеуказанного приказа УВД по Оренбургской области была назначена ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.204).
Приказом начальника УВД г.Орска от 08.04.2010г. №140, Макаровой Н.Г. увеличен размер ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации до <данные изъяты>. (л.д.203).
На основании распоряжения начальника УВД г.Орска от 29.03.2011г. №282 сумма денежной компенсации Макаровой Н.Г. с 22.02.2011г. снижена до <данные изъяты>. (л.д.112).
Согласно акту от 24.06.2011г. в результате ревизии, проведенной ревизорами КРО УВД по Оренбургской области, установлено, что выплата компенсации производилась Макаровой Н.Г. в нарушение постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №852. Указано, что она с 2004 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей её матери М.И.И., на момент обращения с рапортом о выплате компенсации места жительства и регистрации не меняла, следовательно, выплата компенсации производилась сотруднику, имеющему место для постоянного проживания (л.д.20-21).
Распоряжением начальника УВД по г.Орску от 17.06.2011г. №54, выплата компенсации за наем жилого помещения сотрудникам УВД по г.Орску приостановлена до особого распоряжения (л.д.192).
Удовлетворяя исковые требования Макаровой Н.Г., суд пришел к выводу о незаконности приостановления в отношении нее выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как видно из материалов дела Макарова Н.Г. не обеспечена жилым помещением для постоянного проживания. Она вместе со своей семьей: мужем С.Д.В., сыном М.Д.С., сыном С.И.Д. с 2004 года до настоящего времени снимает по договору найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ее матери М.И.И. на праве собственности (л.д.24, 25, 27, 29-30, 41-84).
Также из материалов дела следует, что М.И.И. отчиталась в налоговом органе о своем доходе, полученном в результате сдачи в наем жилого помещения, и уплатила налог исходя из общей суммы её дохода за 2010 год – <данные изъяты> (л.д.193-196).
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что наличие постоянной регистрации длительное время по одному и тому же адресу свидетельствует об отсутствии договорных отношений и о праве на постоянное проживание истицы и ее семьи в квартире <адрес> на безвозмездной основе, не является обоснованным. Отсутствие или наличие регистрации по месту пребывания сотрудника и членов его семьи в жилом помещении по договору найма не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничения прав сотрудника органов внутренних дел.
Кроме того, согласно п.13 Инструкции при найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация выплачивается на общих основаниях.
Удовлетворяя исковые требования Макаровой Н.Г. об обязании ответчика произвести перерасчет суммы денежной компенсации за 2011 год из расчета <данные изъяты>. ежемесячно, суд правильно указала, что поскольку с 22.03.2010г. и до настоящего времени в съемном жилом помещении с Макаровой Н.Г. зарегистрированы и проживают трое человек: муж и двое сыновей, то с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №852 размер денежной компенсации должен быть повышен на 50% (1 800 руб.).
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г.Орску, Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: