судья Федотова Е.В. дело № 33-6718/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрев 26 октября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационные жалобы Федорова Г.И. и Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 (далее - ГСК-608) о признании п. 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительным, восстановлении в членах ГСК-608,
заслушав судью-докладчика, объяснения председателя ГСК-608 Т. А.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражавшего по доводам жалобы Федорова Г.И., представителя Федорова Г.И. Ф. действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ГСК-608, поддержавшей жалобу Федорова Г.И., судебная коллегия
установила:
Федоров Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСК-608, указав, что он является членом ГСК-608 с 17 ноября 2004 года, заключил с правлением ГСК-608 два договора об участии в долевом строительстве гаражей и погребов № 1 от 15 июля 2005 года и № 42 от 6 сентября 2005 года, в соответствии с которыми обязался оплатить до окончания строительства <данные изъяты> рублей за каждый гараж в кассу кооператива. Свои обязательства по договорам в части оплаты выполнил в полном объеме и с августа 2007 года стал пользоваться гаражами. Однако на его обращение о передаче ему в пользование гаражей и погребов, администрация кооператива отвечала отказом. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга за ним признано право собственности на гаражи и погреба. 22 мая 2010 года состоялось общее собрание членов ГСК-608, на котором было принято решение об исключении его из членов кооператива. Собрание, проведенное 22 мая 2010 года, считал недействительным по причине отсутствия на нем кворума. Из 220 членов кооператива на собрании присутствовало лишь 35 человек. Это собрание было повторным, так как 15 мая 2010 года собрание не состоялось из-за неявки на него членов кооператива. Кворум на собрании отсутствовал по причине того, что люди не были должным образом оповещены о проведении собрания. Пунктом 4.8 устава ГСК-608 предусмотрено, что повторное общее собрание является правомочным независимо от количества присутствующих членов кооператива. Указанный пункт устава противоречит ст. 18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации», согласно которой собрание является правомочным, если на нем присутствуют более 50% пайщиков, а повторные собрания данным Законом не предусмотрены. Просил признать решение общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 года недействительным, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Федоров Г.И. дополнил исковые требования и просил суд также признать пункт 4.8 устава ГСК-608 не соответствующим действующему законодательству, исключить пункт 4.8 из устава ГСК-608, признать решение общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 года недействительным, восстановить в членах кооператива, взыскать с ответчика ГСК-608 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2010 года иск Федорова Г.И. удовлетворен частично. Решения общего собрания ГСК-608 по протоколу № 24 от 22 мая 2010 года признаны недействительными. Федоров Г.И. восстановлен в членах ГСК-608. В остальной части иска отказано. Взысканы с ГСК-608 в пользу Федорова Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 3 ноября 2010 года указанное решение отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать пункт 4.8 устава ГСК-608 не соответствующим действующему законодательству в той его части, где указано, что «повторное собрание ГСК-608 является правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива», признать решение общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 года недействительным, восстановить его в членах кооператива, взыскать с ответчика ГСК-608 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года исковые требования Федорова Г.И. к ГСК-608 о признании пункта 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительным, восстановлении в членах ГСК-608 удовлетворены частично, решено признать недействительным решение повторного общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта №608 от 22 мая 2010 года.
Определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2011 года решение суда от 15 февраля 2011 года отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В суде первой инстанции истец Федоров Г.И., со своим представителем Федоровой И.Н., действующей на основании доверенности от 12 марта 2010 года, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГСК-608 – его председатель Т., действующий на основании протокола общего собрания членов ГСК-608 № 24 от 22 мая 2010 года, иск Федорова Г.И. не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Решением суда от 04 июля 2011 года исковые требования Федорова Г.И. удовлетворены частично. Суд признал решение повторного общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 года недействительным в части утверждения фактической стоимости гаражей № 37 и № 49, погребов № 37 и № 49 и в части исключения из членов ГСК-608 Федорова Г.И. и восстановил Федорова Г.И. в членах ГСК-608. В остальной части иска отказал. Взыскал с ГСК-608 в пользу Федорова Г.И. <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе Федоров Г.И. просит решение суда от 04 июля 2011 года в части неудовлетворенных исковых требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе ГСК-608 просит решение суда от 04 июля 2011 года отменить в части частичной отмены решения общего собрания членов кооператива от 22 мая 2010 года и восстановления Федорова Г.И. в членах кооператива, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Как верно установлено судом в своей деятельности ГСК № 608 руководствуется уставом, утвержденным общим собранием членов кооператива № 1 от 05 января 1999 года и зарегистрированным 01 февраля 1999 года за № 297-р (с изменениями и дополнениями).
Согласно разделу № 1 Устава, органами управления кооперативом являются общее собрание и правление кооператива.
В соответствии с п.п. «а,б» п.4.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится в том числе, решение вопросов об исключении из членов кооператива, избрания членов правления… Это решение, согласно того же п.4.3 Устава принимается 2/3 голосов от общего числа членов кооператива.
Согласно п.4.8 Устава, в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа членов кооператива или их законных представителей.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании пункта 4.8 Устава ГСК-608 не соответствующим действующему законодательству, в той его части, которая предусматривает правомочность повторного собрания ГСК № 608 независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива и об исключении его из устава, суд учел, что прямого запрета Гражданский кодекс РФ на условие о принятии решений большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК на повторном общем собрании членов ГСК не содержит. Оспариваемое положение утверждено на общем собрании членов кооператива 05 января 1999 года (протокол № 1) и пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения данной части требований истца не имеется.
С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не принимает довод Федорова Г.И. о том, что п.4.8 Устава ГСК-608 противоречит п.1 ст. 18 ФЗ «О потребительской кооперации», где предусмотрено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 % пайщиков потребительского кооператива, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 года, вступившим в законную силу, за Федоровым Г.И. признано право собственности на гаражи № 37 и № 49, погреба № 37 и № 49, расположенные в ГСК-608 по адресу город Оренбург, улица Джангильдина 17.
Из данного решения суда следует, что Федоров Г.И., являясь членом гаражного кооператива, 15 июля 2005 года заключил с ГСК-608 договор № 1 об участии в долевом строительстве гаража ГСК-608. По данному договору истец обязался до окончания строительства и сдачи гаража Государственной комиссии оплатить в кассу кооператива сумму 137 000 рублей за гараж № 37 и погреб № 37. А правление ГСК-608 обязуется закончить строительно-монтажные работы до августа 2006 года. Правление ГСК-608 обязуется выделить дольщику - Федорову Г. И. гараж и погреб при соблюдении условия об оплате стоимости гаражей.
6 сентября 2005 года Федоров Г.И. заключил с ГСК-608 договор № 42 об участии в долевом строительстве гаража ГСК-608 на гараж № 49 и погреб № 49 на аналогичных условиях указанных выше.
Свои обязательства по договорам № 1, № 42 истец выполнил, заплатив в кассу ГСК-608 стоимость гаражей по договорам, что подтверждается квитанциями.
Согласно протоколу № 26 решения правления ГСК-608 от 17 апреля 2010 года, в этот день состоялось заседание правления ГСК № 608, на котором, в том числе (в соответствии с п.4.12 Устава) принято решение о созыве общего собрания членов кооператива на 15.05.2010 года с повесткой: 1) отчет председателя ГСК-608 за прошедший период; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) утверждение полномочий председателя, состава правления и ревизионной комиссии; 4) изменение устава; 5) вопрос об утверждении фактической стоимости гаражей для тех кто оплатил стоимость гаража до 04.09.2007 года; 6) вопрос об утверждении фактической стоимости гаражей для тех кто не оплатил стоимость гаража до 04.09.2007 года, и по настоящее время; 7) вопрос об исключении членов ГСК-608 не оплативших и не желающих оплачивать целевой взнос на строительство гаража; 8) вопрос об оформлении права собственности на гаражи и землю; 9) вопрос о принятии решения общего собрания по продаже нереализованных гаражей; 10) разное (организационные вопросы).
На общем собрании членов ГСК-608 15 мая 2010 года с повесткой, утвержденной вышеуказанным решением правления от 17 апреля 2010 года, согласно протоколу, присутствовало из 220 членов кооператива – 34 человека.
В связи с неправомочностью общего собрания 15 мая 2010 года из-за отсутствия кворума (присутствовало менее 2/3 членов) на этом общем собрании было предложено перенести его на 22 мая 2010 года с той же повесткой.
В этот же день 15 мая 2010 года, согласно протоколу № 27 от 15 мая 2010 года, правлением ГСК-608 принято решение о переносе общего собрания членов кооператива на 22 мая 2010 года с прежней повесткой. Известить о его проведении членов ГСК-608 путем вывешивания объявления на «доске объявлений».
Согласно списку присутствовавших на этом повторном общем собрании 22 мая 2010 года, на нем присутствовало 35 человек, подписи которых, кроме подписи Федорова Г.И., имеются. Отмечено, что Федоров Г.И. присутствовал на собрании, о чем в списке членов ГСК-608 присутствовавших на этом повторном общем собрании 22 мая 2010 года имеется его подпись.
Отказывая в удовлетворении требования о признании решения общего собрания от 22 мая 2010 года незаконным, суд учел то обстоятельство, что 15 мая 2010 года правление не могло собраться в полном составе, так как член правления Ефашкин В.А. продал свой гараж и перестал быть членом ГСК, то есть, выбытие члена правления произошло по независящим от членов кооператива основаниям и пришел к выводу, что даже в недостающем составе правление было вправе решить вопрос о проведении повторного собрания, поскольку в противном случае правление ГСК-608 лишено возможности принятия каких-либо решений, что приводит к невозможности дальнейшей деятельности кооператива.
Между тем, суд правильно признал недействительным решение повторного общего собрания ГСК-608 в части утверждения фактической стоимости гаражей № 37 и № 49, погребов № 37 и № 49 и в части исключения из членов ГСК-608 Федорова Г.И., приняв во внимание положения Устава ГСК-608, из которого следует, что вопрос об исключении из членов кооператива может быть рассмотрен на общем собрании членов кооператива, на котором присутствовало бы 2/3 членов кооператива и член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания лишь до распределения гаражей между членами кооператива. Кроме того, суд правомерно сослался, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Федорову Г. И. необходимо произвести доплату за гаражи и погреба в размере 40 000 рублей за каждый.
Судебная коллегия не соглашается с доводом Федорова Г.И. о том, что все вопросы, разрешаемые на общем собрании от 22.05.2010 года, являются исключительной компетенцией общего собрания, решения по которым принимается 2/3 голосов от общего числа членов кооператива, поскольку п. 4.3 Устава содержит исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы Федорова Г.И. о том, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения членов ГСК-608 на общее собрание 22 мая 2010 года, поскольку согласно Уставу кооператива, извещение членов кооператива происходит путем вывешивания объявления на доске объявления кооператива, что имело место.
Довод Федорова Г.И. о том, что общее собрание от 22 мая 2010 года было созвано неправомочным составом правления, был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, правомерно отвергнут.
Довод жалобы ГСК-608 об оспаривании решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 мая 2010 года не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку сведений об отмене указанного решения суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению исходя из существа спора. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Доводы кассационных жалоб не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Федорова Г.И. и Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: