Дело № 33-6354-2011 судья Шор А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей Морозовой Л.В.
Чингири Т.П.
при секретаре Пичугиной О.П.
рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бодровой О.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Бодрова О.Г. обратилась в суд с иском к Бодровой Г.Д. о взыскании
суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Одновременно с иском, обратилась с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств, до окончания разбирательства по делу. В заявлении указала, что она имеет незначительный доход от предпринимательской деятельности, на её иждивении находится ребенок <.....> г.р., у неё имеются значительные кредитные обязательства перед Сбербанком РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
С данным определением не согласна Бодрова О.Г., в частной жалобе просит определение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке от уплаты госпошлины, суд правильно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты госпошлины и о тяжелом материальном положении истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке от оплаты госпошлины при подаче искового заявления к Бодровой Г.Д. о взыскании <.....> рублей.
При этом, Бодрова О.Г. не лишена права на повторное обращение в суд с данным заявлением с представлением всех необходимых для данного заявления документов, подтверждающих её материальное положение, а также не лишена права на обращение в суд с заявлением о снижении размера госпошлины при подаче иска в суд.
Доводы частной жалобы, не влекут отмену определения судьи, так как они направлены на иное применение закона.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Бодровой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело № 33-6354-2011 судья Шор А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей Морозовой Л.В.
Чингири Т.П.
при секретаре Пичугиной О.П.
рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бодровой О.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л А:
Бодрова О.Г. обратилась в суд с иском к Бодровой Г.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года Бодровой О.Г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в порядке ст.136 ГПК РФ, при этом заявительнице предложено в срок до 15 августа устранить недостатки.
С данным определением не согласна Бодрова О.Г., в частной жалобе просит определение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены в ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставление искового заявления без движения - процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.
Оставляя исковое заявление Бодровой О.Г. без движения, судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившихся в отсутствии квитанции, подтверждающей оплату госпошлины.
Поскольку к исковому заявлению Бодровой О.Г. в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, суд обоснованно оставил указанное исковое заявление без движения и предоставил истице срок для исправления данного недостатка.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не полежит.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Бодровой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело № 33-6354-2011 судья Шор А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей Морозовой Л.В.
Чингири Т.П.
при секретаре Пичугиной О.П.
рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бодровой О.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 августа 2011 года об возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л А:
Бодрова О.Г. обратилась в суд с иском к Бодровой Г.Д. о взыскании
суммы неосновательного обогащения в размере 7 129 528, 29 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 августа 2011 года иск возвращён Бодровой О.Г.
С данным определением не согласна Бодрова О.Г., в частной жалобе просит определение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Бодрова О.Г. обратилась в суд с иском к Бодровой Г.Д. о взыскании
суммы неосновательного обогащения. Одновременно с иском, обратилась с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств, до окончания разбирательства по делу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года Бодровой О.Г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в порядке ст.136 ГПК РФ, при этом заявительнице предложено в срок до 15 августа устранить недостатки.
При вынесении определения о возврате жалобы Бодровой О.Г. суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, в предусмотренный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения фактически заявителем устранены не были, квитанция об оплате госпошлины в суд представлена не была.
Таким образом, вынесение судьёй определения о возвращение заявления Бодровой О.Г. в связи с невыполнение требований суда об устранении недостатков, является правомерным.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для обжалуемого заявителем определения о возврате заявления.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бодровой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи