Дело № 33-6300/11 судья Чукановой Л.М.

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А.,

при секретаре Лабузовой Е.В.,

рассмотрев 05 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Катаевой Т.А. на определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 22 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а

решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 29 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк»; с Катаевой Н.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ взыскано: *** рублей основного долга, *** рублей проценты за пользование кредитом и *** рублей пени по кредитному договору от 19.05.2008 года и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей; обращено взыскание по обязательствам Катаевой Н.А. перед АКБ «Абсолют Банк» на квартиру по ***, принадлежащую на праве собственности Катаевой Т.А. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в сумме *** рублей; с Катаевой Н.А. и Катаевой Т.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» по *** рублей с каждой судебных расходов за проведение оценки квартиры.

Не согласившись с указанным решением, Катаева Н.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи от 31 мая 2011 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

01 июля 2011 года в суд с кассационной жалобой обратилась Катаева Т.А., одновременно просила восстановить процессуальный срок на её подачу, ссылаясь на то, что решение ей никто не вручал и почтой не высылал. О заседаниях суда по настоящему делу ей известно не было, уведомления о дате судебного заседания ею не подписывались, чьи подписи в них стоят ей также не известно. О рассмотрении дела она узнала от дочери после 21.06.2011 года, а также и о том, что дочь обращалась в суд с кассационной жалобой на решение. Она не писала и не предъявляла в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заявитель Катаева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Её представитель – Райфурак Е.А., действующий на основании доверенности, заявление о восстановлении срока поддержал.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, представил возражения по заявленному ходатайству.

Катаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Её представитель – Аббасов Р.А., действующий на основании ордера, не возражал по заявленным требованиям о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления Катаевой Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Катаева Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Из материалов дела следует, что Катаева Т.А. не присутствовала в судебном заседании и при вынесении решения 29 апреля 2011 года.

В окончательной форме решение было изготовлено 03 мая 2011 года, направлено Катаевой Т.А. 06.05.2011 года, а получено ею 13.05.2011 года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчица обратилась 05 июля 2011 года.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Катаева Т.А. указала, что о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде ей не было известно, как и состоявшемся решении. О судебных заседаниях она извещена не была, поскольку подпись в уведомлениях ей не принадлежит.

Суд первой инстанции признал указанные доводы не состоятельными, поскольку ранее по настоящему гражданскому уже было вынесено решение от 19 мая 2010 года, которое по кассационной жалобе Катаевой Т.А. было отменено судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда. При новом рассмотрении дела, стороны были вызваны на беседу на 13 апреля 2011 года и на судебное заседание 29 апреля 2011 года, при этом в материалах дела имеются уведомления на имя Катаевой Т.А., подтверждающие её надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Катаева Т.А. была осведомлена о рассмотрении гражданского дела по иску АКБ «Абсолют Банк». Ссылка заявителя о её не извещении о месте и времени судебного заседания также своего подтверждения не нашла.

Как следует из самого заявления Катаевой Т.А., о состоявшемся решении она узнала после 21 июня 2011 года, однако доказательств этому не представила.

Обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться с кассационной жалобой в срок, предусмотренный законом, Катаева Т.А. не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Катаевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи