Дело № 33-6387/11 судья Бесаева М.В. О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Коваленко А.И., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Чуприяновой С.С. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 25 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, у с т а н о в и л а решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2011 года с Чуприяновой С.С. в пользу Цветкова В.С. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С указанным решением не согласилась Чуприянова С.С., и обратилась в суд с кассационной жалобой. Определением судьи от 15 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена Чуприяновой С.С. в связи с пропуском срока. 05 мая 2011 года Чуприянова С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что решение суда было получено 06 апреля 2011 года, из-за этого неправильно были посчитаны дни на подачу кассационной жалобы. Определением суда от 25 мая 2011 года в удовлетворении заявления Чуприяновой С.С. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2011 года отказано. С указанным определением Чуприянова С.С. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года произведена замена выбывшего истца Цветкова В.С. в связи с его смертью; в качестве истцов к участию в деле привлечены Цветков А.В., Цветков Д.В., Цветкова Н.И. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения Чуприяновой С.С., поддержавшей жалобу, Цветковой Н.И., согласившейся с определением суда, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30 марта 2011 года, суд правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым ответчицей пропущен срок для принесения кассационной жалобы и выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, являются правильными, не согласиться с такими выводами у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судом принято во внимание, что ответчица и её представитель Тухфатуллин И.З., действующий на основании доверенности, принимали участие в судебном заседании 30 марта 2011 года и, при оглашении резолютивной части решения. Как следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2011 года, сторонам было разъяснено право на ознакомление с полным мотивированным решением суда с 04 апреля 2011 года /л.д. 123/. Судом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года, что соответствует требованиям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов дела не следует, что до вступления решения суда в законную силу /14 апреля 2011 года/ ответчица или её представитель обращались в суд с заявлением о получении или направлении копии решения суда. Правилами статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ на суд возложена обязанность направить копию решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. По данному делу ответчица, её представитель принимали участие в судебном заседании, ходатайство о направлении ответчице копии решения суда не представили. Суд первой инстанции правильно указал на то, что причины, по которым истцом пропущен срок обжалования решения суда, не являются уважительными. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок зависела от действий не только представителя ответчицы, но и самой ответчицы. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а определение Центрального районного суда города Оренбурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Чуприяновой С.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи