Дело № 33-6391/11 судья Месяц О.К. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Коваленко А.И., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 марта 2011 года по делу по заявлению администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области о взыскании исполнительного сбора, у с т а н о в и л а администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что постановлением о взыскании исполнительского сбора № 3030/10/03/56 от 24.02.2011 года на администрацию города наложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что администрация города доказательств уважительности причин неисполнения не представила, однако этот довод опровергает следующее. В адрес администрации города 08.10.2010 года поступило обращение /исх. №13167/3 от 29.09.2010 года/ судебного пристава-исполнителя Гредасовой О.А. с просьбой сообщить, на какой стадии находится исполнение требований по формированию земельного участка для целей предоставления его в первоочередном порядке Мурадову К.А. Сообщением от 27. 10. 2010 года /исх. № 24/1-5984/ МАУ «Архитектура и градостроительство» информировало, что работы по формированию земельного участка временно приостановлены, в связи с выявленным фактом самовольного строительства и захвата земельного участка. Актом обследования от 24.08.2010 года установлено, что на земельном участке, примерной площадью 460 кв.м расположена часть /12 х 13 м./ самовольного строения. Застройщиками являются Кошецян Д.А. и Жильникова СВ., данное обстоятельство явилось непредвиденным. Администрация города, как лицо, уполномоченное в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», Законом Оренбургской области «О местном самоуправлении», Уставом города Оренбурга, регулировать планировку и застройку поселения, выдавать разрешение на строительство обратилось в суд с иском о сносе самовольного строения. Заявление было подано 23.09.2010 года в суд Ленинского района г. Оренбурга, что свидетельствует о должной степени заботливости и осмотрительности, с которой действовала администрация города для целей надлежащего исполнения. Мурадов К.А. обратился с заявлением от 16.11.2010 года о подготовке проекта правового акта о формировании границ земельного участка, одновременно ответчиками было представлено заключение о кадастровой ошибке и подготовлена корректировка градостроительного плана. В связи с изложенным, работы по формированию земельного участка были возобновлены и 17.01.2011 года Постановлением администрации города № 75п участок был сформирован. Таким образом, администрация г. Оренбурга за истекший период не бездействовала. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено уже после фактического исполнения требований судебного решения. Считают, что причины объективной невозможности ранее исполнить требования исполнительного производства № 3030/10/03/56 следует признать уважительными. Просили отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №3030/10/03/56 от 24.02.2011 года. В судебном заседании представитель заявителя - Назарова М.Ю., действующая по доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить. В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 31 марта 2011 года суд постановил решение, которым заявление администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области удовлетворил; постановление о взыскании исполнительского сбора №3030/10/03/56 от 24.02.2011 года отменил. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасова О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя администрации г. Оренбурга – Назаровой М.Ю., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,.. извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Согласно статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия /бездействие/ которых оспаривается. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. По смыслу указанной нормы процессуального права, названные лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Администрация г. Оренбурга обращаясь в суд с настоящим заявлением, заинтересованным лицом указала УФССП России по Оренбургской области, Межрайонный отдел по исполнению Особых исполнительных производств. Вместе с тем, из самого заявления усматривается, что администрация г. Оренбурга оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А., которая в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом. Суд в нарушение указанных норм закона судебного пристава-исполнителя Гредасову О.А., чей процессуальный документ обжалуется, к участию в деле не привлек. В материалах дела отсутствуют данные о том, что судебный пристав-исполнитель Гредасова О.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в то время как она является самостоятельным процессуальным лицом и в силу Закона, должна принимать участие в рассмотрении дела как должностное лицо. Таким образом суд, в нарушение требований указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя Гредасовой О.А. Не извещение Гредасовой О.А. о рассмотрении дела лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять пояснения, возражения по существу жалобы, если таковые имеются и таким образом повлекло нарушение её конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Кроме того, постановляя решение, суд, признав жалобу обоснованной, не затребовал материалы исполнительного производства, не установил, когда было возбуждено исполнительное производство, направлялось ли в адрес должника соответствующее постановление, устанавливался ли должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Тем самым суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено уже после фактического исполнения должником требований судебного решения, оно является незаконным, поскольку нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые сослался суд при рассмотрении заявления, не содержат таких оснований. Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием к отмене решения суда. Допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 марта 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи Дело № 33-6391/11 судья Месяц О.К. О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Коваленко А.И., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А. на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, у с т а н о в и л а решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года удовлетворено заявление администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области; постановление о взыскании исполнительского сбора № 3030/10/03/56 от 24.02.2011 года отменено. С указанным решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасова О.А., и обратилась в суд с кассационной жалобой. Определением судьи от 29 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока. 30 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что о рассмотрении дела по заявлению администрации г. Оренбурга не знала, в судебном заседании не участвовала. Решение суда по почте поступило в МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области 13.04.2011 года. Определением суда от 07 июля 2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года отказано. С указанным определением судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасова О.А. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя администрации г. Оренбурга - Назаровой М.Ю., согласившейся с определением суда, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Отказывая судебному приставу-исполнителю Гредасовой О.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд указал, что с повторной кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока судебный пристав-исполнитель обратился спустя 22 дня, после получения определения о возврате жалобы в связи с пропуском срока на её подачу. При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы суд не установил. Между тем, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Судом не были учтено, что решением суда от 31 марта 2011 года затронуты интересы должностного лица. Из заявления усматривается, что администрация г. Оренбурга обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А., которая в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что судебный пристав-исполнитель Гредасова О.А. была привлечена к участию в деле, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в то время как она является самостоятельным процессуальным лицом и в силу Закона, должна принимать участие в рассмотрении дела как должностное лицо. Не установлены по делу и обстоятельства получения судебным приставом-исполнителем Гредасовой О.А. сведений о принятом решении. Поскольку должностное лицо, чьи действия обжалуются, не была привлечена к участию в деле, причины пропуска срока на обжалование решения суда являются уважительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам считает, что определение суда от 07 июля 2011 года подлежит отмене, и считает возможным восстановить судебному приставу-исполнителю Гредасовой О.А срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 июля 2011 года отменить. Восстановить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению Особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 марта 2011 года. Председательствующий Судьи