Дело № 33-6162/11 судья Урбаш С.В.

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей Чердынцевой В.Г., Жуковой Н.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Молчанова К.А. на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2011 года администрации г. Оренбурга отказано в удовлетворении требований к Ситниковой И.Г., ООО «Крепеж» о сносе самовольного строения; встречные исковые требования Ситниковой И.Г., ООО «Крепеж» удовлетворены, за Ситниковой И.Г., ООО «Крепеж» признано право собственности на незавершенный строительством магазин /литер Б/, площадью 626,0 кв.м., расположенный по адресу: *** по 1/2 доле.

С решением суда не согласился Молчанов К.А. /третье лицо/ и обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением судьи от 17 июня 2011 года кассационная жалоба Молчанова К.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 июня 2011 года устранить её недостатки – предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением судьи от 04 июля 2011 года кассационная жалоба Молчанову К.А. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Молчанов К.А. просит об отмене определения судьи от 04 июля 2011 года, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя Молчанова К.А. – Молчановой О.А., поддержавшей жалобу, представителя Ситниковой И.Г. и ОО «Крепеж» - Сучковой Ю.К., согласившейся с определением суда, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 341 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы заявителем устранены не были.

Между тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи от 17 июня 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения Молчановым К.А. не была получена, вследствие чего он был лишен реальной возможности своевременно исполнить указания суда, отмеченные в данном определении.

Изложенное подтверждается материалами дела, которые не содержат доказательств уведомления Молчанова К.А. об оставлении его кассационной жалобы без движения, почтовое уведомление о вручении заявителю определения судьи от 17 июня 2011 года в материалах отсутствует, имеется только препроводительная о направлении ему такого определения.

Таким образом, постановляя обжалуемое определение суд не убедился в том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения кассатор получил, в связи с чем, заявитель был лишен реальной возможности устранить указанные в определении судьи недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возврата кассационной жалобы Молчанову К.А. на основании статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение от 04 июля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение указанных выше процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а

определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статей 341, 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи