Судья Радаева О.И. дело № 33-6272/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Туровской И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 августа 2011 года об отказе в отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Шабанова Н.М. обратилась в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическое бюро «Сириус» с иском к Туровской И.И. о расторжении предварительного договора от 23 апреля 2010 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.***.
В целях обеспечения иска Шабанова Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г.Орска по месту осуществления третейского разбирательства с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Туровской И.И. распоряжаться, пользоваться, передавать третьим лицам спорные земельный участок и жилой дом, а также производить ремонтные работы в указанных объектах.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 12 июля 2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Туровской И.И. распоряжаться и пользоваться, а также передавать третьим лицам в распоряжение и пользование земельный участок и жилой дом, расположенные по ул.***, в том числе производить ремонтные работы в указанных объектах недвижимости.
Туровская И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указала, что основанием применения обеспечительных мер послужило не соответствующее действительности утверждение Шабановой Н.М. о проведении Туровской И.И. работ по реконструкции жилого дома, значительно ухудшившей, технические характеристики спорного объекта. Согласно же заключениям экспертизы и специалиста МУП «Застройщик» проведенные строительные работы не являются реконструкцией и выполнены с соблюдением строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные работы, а также пользование спорным жилым домом осуществлялись Туровской И.И. в соответствии с п. 11 предварительного договора от 23 апреля 2010 года. Также ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер.
Заявитель Туровская И.И. и ее представитель в судебном заседании поддержала заявление.
Заинтересованное лицо Шабанова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Шабановой Н.М. Данчук С.А.в удовлетворении заявления возражала.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 12 июля 2011 г. Туровской И.И. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Туровская И.И просит определение судьи от 12 июля 2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указала, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 11.08.2011 г., вступившим в законную силу 28.09.2011 г., удовлетворен иск Туровской И.И. к Шабановой Н.М. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом на условиях предварительного договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая вопрос о возможности отмены мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены мер по обеспечению иска.
Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.
Как следует из условий предварительного договора от 23.04.2010 г. Шабанова Н.М. (продавец) предоставила Туровской И.И. (покупатель) право безвозмездного пользования спорным домом и земельным участком на весь период действия предварительного договора. Кроме того, предоставила право к осуществлению любого (текущего или капитального) ремонта жилого дома, не составляющих его реконструкцию (п.11 договора).
Решением Третейского суда от 25.07.2011 г. предварительный договор, заключенный 23.04.2010 г. между Шабановой Н.М. и Туровской И.И. был расторгнут. На момент рассмотрения заявления в суде первой и кассационной инстанции, решение не вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку Туровской И.И. согласно предварительному договору было предоставлено право пользования домом и земельным участком, а решение Третейского суда не вступило в законную силу, то суд не должен ограничивать Туровскую И.И. в праве пользования и распоряжения спорными объектами недвижимости. При этом судебная коллегия учитывает и то, что из материалов дела следует, что Туровская И.И. фактически проживает в спорном доме.
Учитывая изложенное, определение судьи об отказе в отмене обеспечительных мер, подлежит отмене с вынесение нового определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2011 г. отменить.
Принять новое определение, которым заявление Туровской И.И. удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 12.07.2011 г. в виде запрета Туровской И.И. распоряжаться и пользоваться, а также передавать третьим лицам в распоряжение и пользование земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. Б***, в том числе производить ремонтные работы в указанных объектах недвижимости.
Председательствующий
Судьи