Судья Вибе И.Н. Дело № 33 - 5741/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Чингири Т.П., Ухановой Т.М.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе Цыбизовой Л.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Цыбизовой Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А :

Цыбизова Л.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новотроицкого городского отдела ССП УФССП России по Оренбургской области Скоц Н.В. было вынесено постановление о временном ограничении ее права выезда за пределы Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Ей, как должнику по исполнительному производству, ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим ее конституционные права, поскольку требования исполнительного документа не выполняются в связи с отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации по и/п №.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявления Цыбизовой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Цыбизова Л.И. ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ее тяжелое материальное положение и отсутствие фактической возможности погасить задолженность и исполнить требования исполнительных документов.

Заслушав судью – докладчика, изучив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области, Новотроицким городским судом, о взыскании с Цыбизовой Л.И. в пользу МРИ ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области задолженности по налогам и сборам, штрафа, государственной пошлины в отношении должника Цыбизовой Л.И. возбуждены исполнительные производства №, №, №, которые постановлением судебного пристава – исполнителя Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов исполнителей объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

В рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Разрешая заявление Цыбизовой Л.И. и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления не противоречат требованиям ст.15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, а также положениям ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Цыбизовой Л.И. соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решения судов, которыми с Цыбизовой Л.И. в пользу МРИ ИФНС РФ взысканы денежные средства, в добровольном порядке должник не исполняет, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет. Судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет < ... >.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись основания для временного ограничения права Цыбизовой Л.И. на выезд из Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Довод о том, что суд при рассмотрении спора не учел материальное положение должника, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для оценки правомерности действий судебного пристава – исполнителя при принудительном исполнении решении суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыбизовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: