Судья Мясникова Н.В. Дело № 33 – 6233/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей Чингири Т.П., Малкова А.И.,

при секретаре Пичугиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе Покидова В.П. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года гражданское дело по иску Нищевой Л.Ф. к Покидову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А :

Нищева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Покидову В.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала Покидову В.П. деньги в < сумма > под 15% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга с предусмотренными договором процентами не возвращена.

Просила суд взыскать с Покидова В.П. сумму основного долга < сумма >, проценты, предусмотренные договором займа, - < сумма >, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < сумма > по день вынесения решения, проценты по день фактической уплаты суммы основного долга в размере < сумма > в день; < сумма > – расходы по оплате государственной пошлины и < сумма > – расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела Нищева Л.Ф. уточнила исковые требования по размеру сумм, подлежащих взсканию.

Покидов В.П. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумму долга он истице возвратил в положенный срок, под такие огромные проценты он деньги не брал.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года суд взыскал с Покидова В.П. в пользу Нищевой Л.Ф. в погашение суммы основного долга < сумма >, проценты, предусмотренные договором займа в < сумма >, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < сумма >, расходы по оплате государственной пошлины в < сумма > и расходы по оплате услуг адвоката в < сумма >, а всего взыскал < сумма > а также взыскал с Покидова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере < сумма > за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В кассационной жалобе Покидов В.П. просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нищевой Л.Ф. и Покидовым В.П. был заключен договор займа, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение данного договора Нищевой Л.Ф. в материалы дела представлена расписка, написанная на ее имя Покидовым В.П., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Покидов В.П. берет в долг деньги в < сумма > сроком на три месяца под 15%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы Покидова В.П. о возврате денежных средств Нищевой Л.Ф. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ссылка Покидова В.П. на свидетельские показания, не может служить доказательством возврата им денежных средств Нищевой Л.Ф. Письменных доказательств в подтверждение возврата денежных средств он суду не представил.

Поскольку Покидов В.П. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не выполнил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в < сумма >.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Буквальное толкования текста расписки позволяет сделать вывод о том, что Покидов В.П. взял денежные средства в долг на три месяца под 15%, то есть за пользование деньгами в течение трех месяцев он должен был уплатить 15 %, что в год составляет 60%. С учетом суммы долга < сумма >, процентов, предусмотренных договором – 15% за три месяца, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащая взысканию с Покидова В.П. по договору займа составляет < сумма >

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что 15% должны быть исчислены как годовые, а соответственно с рассчитанной судом суммой в размере < сумма >, в связи с чем находит в этой части решение суда подлежащим изменению.

Доводы кассационной жалобы о том, что проценты не должны исчисляться совсем, поскольку из текста расписки не следует, под какие проценты взяты деньги в долг, являются несостоятельными и опровергаются текстом самой расписки.

Поскольку Покидов В.П. своевременно и добровольно не осуществил возврат долга истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ. С размером суммы процентов, рассчитанных судом, - < сумма >, судебная коллегия соглашается.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с Покидова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда в размере < сумма >. ежедневно, поскольку в связи с вынесением решения взаимоотношения между сторонами по договору займа прекращены, и в случае неисполнения решения суда Нищева Л.Ф. имеет право на защиту своих интересов другим способом.

В виду изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований Нищевой Л.Ф. о взыскании с Покидова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года в части взыскания с Покидова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере < сумма > за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Нищевой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Покидова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга отказать.

В остальной части решение суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Покидова В.П. в пользу Нищевой Л.Ф. в погашение суммы основного долга < сумма >, проценты, предусмотренные договором займа в сумме < сумма > проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < сумма >, расходы по оплате государственной пошлины в < сумма > и расходы по оплате услуг адвоката в < сумма >, а всего < сумма >

Кассационную жалобу Покидова В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: