Судья Пасечник Н.Б. Дело № 33-6075/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Раковского В.В. и Кисловой Е.А.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орске на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2011 года по делу по иску Каримова М.С. , Каримовой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орске о признании права на ежемесячную денежную выплату, о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате за прошлое время,

у с т а н о в и л а:

Каримовы обратились в суд с иском к УПФ по Советскому району г. Орска о признании за ними права на ежемесячную денежную выплату с момента их первоначального обращения за ней; обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность с момента первоначального обращения - с 13 марта 2006 года по 30 сентября 2010 года включительно в полном объеме, то есть с учетом отказа от набора социальных услуг. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются родителями военнослужащего Каримова А.М. , который погиб 23.11.2004 года в период прохождения военной службы по призыву. При обращении в Управление Пенсионного фонда за назначением мер социальной поддержки, как родителям военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, ими был получен отказ по тем основаниям, что они являются трудоспособными. Полагают отказ незаконным, так как в соответствии с п.2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки родителям погибшего предоставляются независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка.

Судом произведена замена УПФ Советского района г. Орска его правопреемником УПФ РФ в г.Орске.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за ними право на ежемесячную денежную выплату с 13.03.2006 года – дня первоначального обращения; обязать ответчика выплатить задолженность с 13.03.2006 года по 30.09.2010 года включительно в полном объеме, то есть с учетом отказа от набора социальных услуг, в размере *** руб. *** копеек каждому; взыскать судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Юсупова З.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что весной 2006 года истцы обратились в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как членам семьи погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации прав граждан от 13.03.2006 года в назначении выплаты было отказано, так как истцы не являлись нетрудоспособными членами семьи военнослужащего. Полагает, что ответчиком неправильно применен действующий на тот период Федеральный закон «О ветеранах», предусматривающий в статье 21 возможность предоставления мер социальной поддержки родителям погибшего независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка. В виду незаконности принятого решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты Каримовы не получали указанную меру социальной поддержки с 13.03.2006 года по 30.09.2010 года включительно. Поскольку по вине Пенсионного фонда истцы не могли воспользоваться набором социальных услуг в натуральном виде, считает, что выплата подлежит в полном объеме с учетом предоставления набора социальных услуг. Определяя размер задолженности, истцы полагают, что он должен рассчитываться из ныне действующего размера ежемесячной денежной выплаты, проиндексированного в установленном законом порядке, – *** руб. *** коп., что позволит восстановить покупательную способность недоплаченных сумм.

Представитель ответчика Климова Е.Е. исковые требования не признала, считала их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности. В обоснование своей позиции суду пояснила, что на момент обращения Каримовых с заявлением о выплате ежемесячной денежной выплаты - 13.03.2006 года редакция ст. 21 ФЗ «О ветеранах» не предполагала возможности назначения ежемесячной денежной выплаты трудоспособным родителям погибшего военнослужащего. Право на меры социальной поддержки имели нетрудоспособные члены семьи при наличии дополнительных условий: нахождение на иждивении умершего (погибшего), получении нетрудоспособным членом семьи пенсии или наличие права на пенсию. На родителей погибшего военнослужащего пунктом 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» не возлагалась обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт нахождения родителей на иждивении у умершего (погибшего), а также документов, подтверждающих получение какого-либо вида дохода. Однако условие о нетрудоспособности родителей погибшего норма закона не исключала. Федеральным законом от 22.07.2010 года № 160-ФЗ были внесены изменения в абзац первый пункта 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», предусматривающие, что независимо от состояния нетрудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработка меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего). В связи с внесением изменений в законодательство заявители 31.08.2010 года обратились повторно с заявлением о назначении им выплаты, которая с указанной даты им назначена и выплачивается. Со времени, когда истцам стало известно об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты прошло 5 лет. Указанные требования не предусмотрены в ст. 208 Гражданского Кодекса РФ, к которым не применяется срок исковой давности.

05 августа 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

Признал право Каримова М.С. , Каримовой Е.Н. на получение ежемесячной денежной компенсации с 13.03.2006 года.

Обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орске выплатить Каримова М.С. , Каримовой Е.Н. по *** руб. *** коп. каждому – ежемесячную денежную выплату за период с 13.06.2006 года по 30.08.2010 года включительно.

Взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орске в пользу каждого: Каримова М.С. и Каримовой Е.Н. по *** руб. – расходы по оплате удостоверения судебной доверенности и по *** руб. – расходы по государственной пошлине.

В иске о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате в большей сумме отказал.

С таким решением не согласен ответчик УПФ РФ в г.Орске ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истцов Юсуповой З.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следуюшему.

Судом установлено, что истцы являются родителями Каримова А.М. , погибшего 23.11.2004 года при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается представленными суду удостоверениями.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 13.03.2006 года *** Каримовым отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты как членам семьи погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, так как они не являются нетрудоспособными членами семьи погибшего военнослужащего.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка меры социальной поддержки предоставляются: 1) родителям погибшего (умершего).

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, вывод суда о том, что истцы могут претендовать на получение ежемесячной денежной выплаты с 13.03.2006 года, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен срок исковой давности несостоятелен. Суд правильно исходил из того, что ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Каримовы, имея право на назначение ежемесячной денежной выплаты с 13.03.2006 года, не получали её по причине необоснованного отказа ответчика в назначении указанной социальной льготы. Таким образом, ежемесячная денежная выплата с 2006 года не была получена ими по вине органа, осуществляющего такую выплату, следовательно, причитающиеся выплаты должны быть произведены за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Исковая давность к возникшим правоотношениям не применяется.

Довод кассационной жалобы о том, что Каримовы не имели права на назначение ежемесячной денежной выплаты несостоятелен, поскольку он основан на неверном толковании ст. 21 ФЗ «О ветеранах».

В тоже время судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неверном исчислении размера ежемесячной денежной выплаты задолженности перед каждым из истцов за период с 13.03.2006 года по 30.08.2010 года, поскольку сумма задолженности ежемесячной денежной выплаты составляет *** руб. из расчета:

С 13.03.2006 по 31.03.2006 за 19 дней *** руб. : 31 день х 19 дней = ***.

С 01.04.2006 по 31.03.2007 за 12 месяцев *** руб. х 12 месяцев = *** руб.

С 01.04.2007 по 31.03.2008 за 12 месяцев *** руб. х 12 месяцев = *** руб.

С 01.04.2008 по 30.06.2008 за 3 месяца *** руб. х 3 месяца = *** руб.

С 01.07.2008 по 31.03.2009 за 9 месяцев *** руб. х 9 месяцев = *** руб.

С 01.04.2009 по 31.03.2010 за 12 месяцев *** руб. х 12 месяцев = *** руб.

С 01.04.2010 по 30.08.2010 за 4 месяца *** руб. х 4 месяца = *** руб.

С 01.08.2010 по 30.08.2010 за 30 дней августа 1019:31 х 30 = *** руб.

При таких обстоятельствах суду следовало взыскать в пользу каждого истца ежемесячную денежную выплату за период с 13.06.2006 года по 30.08.2010 года включительно в размере *** руб.

Поскольку судом при разрешении требований истца о взыскании ежемесячной денежной выплаты неправильно произведен расчет задолженности ежемесячной денежной выплаты, решение суда подлежит изменению, и с УПФ РФ в г.Орске в пользу истцов подлежат взысканию вышеназванные суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска 05 августа 2011 г. изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орске выплатить Каримова М.С. , Каримовой Е.Н. по *** руб. *** коп. каждому – ежемесячную денежную выплату за период с 13.06.2006 года по 30.08.2010 года включительно.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орске без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: