Судья Занездрова К.В. Дело № 33 – 6599/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Чингири Т.П., Петерс И.А.,
при секретаре Чижове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе Черняева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2011 года гражданское дело по иску Черняева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Инвест», Якобсу А.Е. об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,
У С Т А Н О В И Л А :
Черняев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Соль-Инвест», Якобсу А.Е., указав, что он является собственником объектов недвижимости, <адрес>. Объекты права представляют собой административное, торговое, складское здание.
Постановлением Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок площадью 1113 кв.м под размещение принадлежащих ему объектов и указано на необходимость обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области для проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Однако в постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано, со ссылкой на то, что часть сформированного им земельного участка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области ему стало известно о том, что ООО «Соль - Инвест» поставил на кадастровый учет часть его земли, тем самым закрыл въезд в его административное, торговое, складское здание.
Представитель ООО «Соль Инвест» - Якобс А.Е., изначально препятствовал ему в проведении межевания земельного участка, но затем подписал акт согласования границ и заверил печатью организации.
Площадь и границы его (истца) земельного участка были соблюдены.
Считает, что земельный участок с кадастровый № сформирован ООО «Соль Инвест» с нарушением сложившегося землепользования между сторонами.
Просил суд:
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Черняев В.С. и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований именно к ООО «Соль-Инвест» и Якобс А.Е., полагая, что границы их земельных участков налагаются на его земельный участок.
Представители ООО «Соль-Инвест»» в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ООО «Соль-Инвест» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по снятию земельных участков с кадастрового учета. Истцом не представлено доказательств, что его права нарушены действиями именно ООО «Соль-Инвест», ни правого обоснования нарушения этих прав.
Якобс А.Е. возражал в удовлетворении заявленных требований, также указав, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. земельных участков, расположенных по <адрес>, он не имеет, и снятие земельного участка с кадастрового учета не входит в его компетенцию.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании пояснил, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Постановка на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета – это исключительная функция ФГУ «Земельная кадастровая палата». Необходимо было заявить другие требования.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2011 года Черняеву В.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда Черняев В.С. не согласился, в своей кассационной жалобе просит его отменить, считая решение суда незаконным.
Заслушав судью – докладчика, представителя ООО «Соль – Инвест» - Бекмурзину Э.Р., просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Черняев В.С. является собственником административного, торгового, складского здания, <адрес>.
Постановлением администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок площадью 1113 кв.м, на котором расположен принадлежащий Черняеву В.С. объект недвижимости. В этом же постановлении ему указано на необходимость обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области для проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Однако в постановке земельного участка на кадастровый учет Черняеву В.С. было отказано в связи с тем, что границы сформированного им земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Черняев В.С. полагает, что постановкой земельного участка с кадастровым номером № нарушены его права по оформлению и пользованию его земельным участком, перекрыт въезд в принадлежащее ему здание.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов, избрав надлежащий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения, другими лицами.
Черняев В.С. полагает, что в данном случае его права нарушены непосредственно ООО «Соль-Инвест» и Якобсом А.Е.
Между тем, доказательств нарушения этими лицами его прав, Черняев В.С. суду не представил.
Материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Соль-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2661кв.м, являющегося смежным с земельным участком, сформированным Черняевым В.С. Границы этих земельных участков не пересекаются.
Якобс А.Е. арендует у ООО «Соль-Инвест» земельный участок с расположенной на ней недвижимостью.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Соль-Инвест» или Якобсу А.Е., что сформирован ими и поставлен на кадастровый учет, истцом суду не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего спора права истца действиями ответчиков не нарушены и угрозы нарушения этих прав не имеется, судебная коллегия находит обоснованным.
На основании положений ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снятии земельного участка с кадастрового учета. Данным законом предусмотрена процедура и основания снятия участков с кадастрового учета, а так же круг лиц, имеющих право обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями, содержащими такие требования.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Черняевым В.С. избран не тот способ защиты своих прав, оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, и постановил законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационной жалобы не может быть отменено. В основном доводы жалобы касаются обстоятельств (в частности, согласования границ земельного участка), которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Довод жалобы относительного того, что судом не учтено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № препятствует проезду и закрывает вход в принадлежащее Черняеву В.С. здание, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, доказательств того, что это произошло по вине ответчиков, истец суду не представил. К Г.Ю.И. исковые требования заявлены не были.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черняева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: