Кассационное определение от 26.10.2011г. по делу №33-6656/2011



Судья Вибе И.Н.                                                                        Дело № 33-6656/2011

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Оренбург                                             26 октября 2011 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

     председательствующего судьи Малкова А.И.,

     судей областного суда Чингири Т.П., Петерс И.А.,

     при секретаре Чижове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационным жалобам Трифоновой Т.И., Трифонова В.Е. и ООО «АльпСервис» на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Трифоновой Т.И., Трифонова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСервис» о компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л А :

      Трифонова Т.И., Трифонов В.Е. обратились в суд с иском к ООО «АльпСервис», указав, что их сын Т.А.В. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 3 разряда. При исполнении им трудовых обязанностей, в результате произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедра, закрытого оскольчатого перелома левой ключевой кости, закрытого оскольчатого перелома в/з левой голени, закрытый перелом оскольчатый 2-го позвонка, сдавливание, которые относятся к тяжелым повреждениям здоровья.

     Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной указанного несчастного случая является допуск их сына Т.А.В. к выполнению работ без прохождения им стажировки и проведения целевого инструктажа, а также выполнение им работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска.

     В связи с получением сыном тяжких травм, они испытали сильный стресс и до настоящего времени несут большие нравственные страдания. Им было тяжело видеть сына, в прошлом здорового, жизнерадостного мужчину в беспомощном состоянии. Трифоновой Т.И. приходилось выезжать в г.Тюмень для ухода за сыном в больнице. Сын, который должен был стать их опорой в старости, теперь сам нуждается в постоянной посторонней помощи.

     Просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу каждого и расходы по оплате государственной пошлины.

     Стороны в судебное заседание не явились.

     Ответчик в своем письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать.

     Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.05.2011г. исковые требования Трифоновой Т.И. и Трифонова В.Е. были удовлетворены частично.

     С таким решением суда не согласились как Трифонова Т.И. и Трифонов В.Е., так и ООО «АльпСервис», в своих кассационных жалобах просят решение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела.

     Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ООО «АльпСервис» Бердникова М.В., настаивавшего на отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что Т.А.В. состоял с ООО «АльпСервис» в трудовых отношениях, работал в должности маляра 3-го разряда.

     Согласно договора подряда между ООО «АльпСервис» /подрядчик/ и ЗАО <данные изъяты> /заказчик/ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АльпСервис» должно было провести антикоррозийные работы двух Резервуаров Вертикальных Стальных /далее РВС/ предприятия заказчика.

     Из Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «АльпСервис», следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Т.А.В. произошел несчастный случай в резервуарном парке на участке готовой продукции ЗАО <данные изъяты>.

     Из указанного Акта и Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГЛПУ ТО ОКБ №2 «Областная клиническая больница №2» г.Тюмень у Т.А.В. имелись повреждения здоровья в виде закрытого перелома бедра, закрытого оскольчатого перелома левой ключевой кости, закрытого оскольчатого перелома в/з левой голени, закрытый перелом оскольчатый 2-го позвонка, сдавливание, которые относятся к категории – тяжкие.

     Причинами несчастного случая, в соответствии с пунктом 9 Акта послужило: допуск Т.А.В. к выполнению работ, без прохождения им стажировки и проведения целевого инструктажа. Нарушение п.7.2.4, 7.5.1 ГОСТа 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», выполнение работ повышенной опасности без оформления наряда – допуска. Нарушение п.1.13 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте».

     Судом также установлено, что истцы являются родителями Т.А.В.

     Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1068 ГК РФ, пришел к выводу, что ввиду наличия причинной связи между действиями (бездействием) работников ООО «АльпСервис» и причинением Т.А.В. тяжких телесных повреждений, имеются основания для возложения обязанности компенсации морального вреда истцам. С учетом принципа разумности, суд посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 70.000 рублей в пользу каждого истца.

     Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

     В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     По смыслу указанных норм закона полномочиями по обращению в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, наделен сам работник.

     Между тем, истцы обратились в суд с иском в своих интересах. Доказательств нарушения каких-либо прав истцов действиями ответчика не представлено. Вред здоровью Трифоновой Т.И. и Трифонову В.Е. причинен не был. Сведений о наделении Трифоновой Т.И. и Трифонова В.Е. соответствующими полномочиями со стороны Т.А.В. ими в материалы дела не представлено.

     Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Трифоновой Т.И. и Трифоновым В.Е. к ООО «АльпСервис», у суда не имелось.

     При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

     Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трифоновой Т.И. и Трифонова В.Е. к ООО «АльпСервис» о компенсации морального вреда отказать.

     Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2011 года отменить.

     Вынести по делу новое решение.

     Трифоновой Т.И. и Трифонову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АльпСервис» о компенсации морального вреда отказать.

         Председательствующий:

         Судьи: