Судья Стасова Ж.Г. дело № 33-6335/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Гайсиной А.Х.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года,
которым отказано в принятии иска Гайсиной А.Х. к Гайсину Я.Х. о выделе в натуре ? доли дома и истребовании имущества из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Гайсиной А.Х., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Гайсина А.Х. обратилась в суд с иском к Гайсину Я.Х. о выделе в натуре ? доли жилого дома и истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование своих требований указала, что она и ответчик являются по ? доли доли собственниками жилого дома литер АА1А2 по адресу: ***. Просила выделить Гайсину Я.Х. комнату 4ж литера А площадью 9,0 кв.м., комнату 5ж литера А площадью 6,7 кв.м. и комнату 6ж литера А площадью 16,8 кв.м., а всего 32,5 кв.м.. Себе просила выделить комнату 3ж литера А площадью 8,0 кв.м., комнату 1 литера А1 площадью 17,7 кв.м. и комнату 2 литера А2 площадью 6,0 кв.м., а всего 31,7 кв.м. с последующим прекращением права общей долевой собственности. Признать право собственности каждого на выделенные помещения и вселить ее в выделенное ей жилое помещение.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года в принятии иска Гайсиной А.Х. к Гайсину Я.Х. о выделе в натуре ? доли дома из наследственной массы, истребовании имущества из незаконного владения отказано.
С определением судьи не согласна Гайсина А.Х. и в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии иска Гайсиной А.Х. судья сослалась на то, что имеются вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2010 г., которым отказано Гайсиной А.Х. в выделе ? доли того же дома, и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2009 г., которым Гайсина А.Х. вселена в жилое помещение литер АА1А2, то есть решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Предметом настоящего иска является требование о выделе в натуре ? доли дома, а именно определенных комнат.
Из материалов дела следует, что ранее вопрос о выделе доли дома истицей ставился по другому варианту – о выделе других комнат.
По предъявленному иску истица просит вселить именно в выделяемые комнаты.
По ранее рассмотренному делу она была вселена в дом литер АА1А2.
Таким образом, вновь предъявленный иск Гайсиной А.Х. не является тождественным ранее рассмотренным требования истицы.
Кроме этого, на стадии принятия искового заявления судья не может давать оценку вновь представленному экспертному заключению о возможности раздела жилого дома в натуре.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 13 сентября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи