Судья Кавунник М.А. Дело № 33-6522/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Ухановой Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Алимгуловой А.Т. к Алимгулову Х.Р. о взыскании суммы уплаченного кредита и стоимости произведенного ремонта квартиры
по кассационной жалобе Алимгуловой А.Т.
на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года, которым в иске Алимгуловой А.Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Алимгулова А.Т. обратилась с иском к Алимгулову Х.Р. о взыскании суммы уплаченного кредита и стоимости произведенного ремонта квартиры. В обоснование иска указала, что 09.07.2007 года она вступила с ответчиком в брак. В период брака они совместно произвели в квартире, приобретенной ответчиком до брака, ремонт, куда были вложены совместные денежные средства в сумме *** руб. Ими также из совместных денежных средств выплачивался кредит, взятый ответчиком до брака на покупку квартиры. 29.04.2010 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Считает, что в период брака ими были произведены существенные улучшения в квартире, что увеличило её стоимость. Раздел имущества между ними производился добровольно, но эти денежные средства не были включены в раздел имущества, в связи с чем, просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве 50 % суммы кредита, полученного ответчиком на покупку квартиры и *** руб. - 50% от стоимости произведенных ремонтных работ.
В судебном заседании истица Алимгулова А.Т и её представитель Каскинов Р.З. исковые требования поддержали.
Ответчик Алимгулов Р.Х. и его представитель Каскинов А.Г. возражали против удовлетворения иска.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2011 г. в иске Алимгуловой А.Т. к Алимгулову Х.Р. о взыскании половины кредита *** руб., уплаченных во время брака и половины суммы за ремонт квартиры *** руб. отказано.
В кассационной жалобе Алимгулова А.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04.05.2005 года Алимгуловым Х.Р. на неотложные нужды был получен кредит в сумме *** руб. под 19% годовых. Дата окончания погашения кредита по договору 29.10.2009 года. Фактически кредит погашен 28.10.2009 года, что подтверждается историей операций по договору кредитования Алимгулова Х.Р.
05.07.2005 года Алимгулов Х.Р. приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.07.2005 г.
09.06.2007 года Алимгулова А.Т. и Алимгулов Х.Р. вступили в зарегистрированный брак.
В период брака Алимгулова А.Т. и Алимгулов Х.Р. совместно произвели в квартире, принадлежащей ответчику ремонт. Данное обстоятельство между сторонами не оспаривается.
Из заключения об оценке № 146-с/11 от 18.04.2011 года следует, что стоимость ремонта квартиры Алимгулова Х.Р. составляет *** руб.
07.05.2010 года брак между супругами был расторгнут.
Согласно расписке от 12.03.2011 года Алимгулова А.Т. в результате добровольного раздела имущества получила имущество на сумму *** руб., а ответчику Алимгулову Х.Р. отошло имущество на сумму *** руб.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании половины суммы кредита, погашенного в период брака, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 СК РФ и исходил из того, что распоряжение общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, т.к. погашение части кредита произведено в период брака сторон по делу, истица знала об этих обстоятельствах и не возражала. Доказательств того, что она не была согласна с тем, что ее супруг исполняет обязательство, возникшее до брака, за счет общего имущества, суду не представлено.
Разрешая иск о взыскании половины стоимости за ремонт квартиры, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установлено, что произведенный ремонт не является капитальным, и не повлек увеличения стоимости квартиры.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и учитывает также, что ремонт произведен супругами во время брака в период проживания в спорной квартире. Истица знала, что квартира ей по праву собственности не принадлежит, однако добровольно делала ремонт в ней. Доказательств того, что истица возражала против производства ремонта за счет общих средств супругов, она суду не представила.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом дана им надлежащая оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алимгуловой А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи