Судья Кириченко А.Д. дело № 33-6442/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Ухановой Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Савченко Н.А. к Гайнутдинову Р.Р., Гайнутдинову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении
по кассационной жалобе Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдинова Р.Г.
на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 августа 2011 года, которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчика Гайнутдинова Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы Еременко О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ситникова Т.И. обратилась в суд с иском к Гайнутдинову Р.Р., Гайнутдинову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении. В обоснование требований указала, что в период брака с Гайнутдиновым Р.Р. в январе 2008 года они приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г***, оформив право собственности по 1/3 доли на нее, Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдинова Р.Г. Квартира находится в залоге в соответствии с кредитным договором № 74072 от 08.02.2008 года. С 03.01.2009 года она с Гайнутдиновым Р.Р. совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают. Истец проживала в доме своих родителей, так как по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе. 05.10.2010 года брак между ней и Гайнутдиновым Р.Р. расторгнут. В настоящее время в квартире проживает Гайнутдинов Р.Р. Истец желает проживать в указанной квартире, однако ответчики препятствуют ей в этом. Просила суд устранить препятствия в пользовании однокомнатной квартирой по адресу: ***, путем ее вселения в указанную квартиру; обязать ответчиков передать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
В судебном заседании истец Савченко Н.А. и ее представитель Еременко О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Гайнутдинов Р.Р., Гайнутдинов Р.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2011 года исковые требования Савченко Н.А. удовлетворены. Суд обязал Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдинова Р.Г. не чинить препятствий Савченко Н.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, передать Савченко Н.А. комплект ключей от входной двери указанной квартиры. Этим же решением суд вселил Савченко Н.А. в квартиру *** и взыскал с Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдинова Р.Г. в пользу Савченко Н.А. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В кассационной жалобе Гайнутдинов Р.Р., Гайнутдинов Р.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Савченко Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по адресу: ***. Основание регистрации права договор от 31.01.2008 года № 0220, дополнительного соглашения № 01 к договору № 0220 от 31.01.2008 года, составленное 31.01.2008 года, акт приема-передачи от 27.11.2008 года (повторное свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 08.06.2011 года).
Судом установлено, что в квартире *** проживает Гайнутдинов Р.Р., которому также принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, Гайнутдинова Р.Р. лишена возможности пользоваться спорной квартирой.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Савченко Н.А. является сособственником спорного жилого помещения, однако лишена возможности пользоваться им. На этом основании суд удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчики Гайнутдинов Р.Р. и Гайнутдинов Р.Г. не извещались о проведении судебных заседаний и были лишены возможности подготовиться к судебному заседанию, назначенному на 09.08.2011 года, неосновательны, так как о проведении судебного заседания 09.08.2011 года ответчики были извещены 19.07.2011 года и имели достаточно времени для того, чтобы подготовиться и представить доказательства в обоснование своих возражений на предъявленные к ним требования. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что Савченко Н.А. вывезла все свои вещи из спорной квартиры не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения, так как указанные обстоятельства юридически значимыми при рассмотрении данного дела не являются.
Иных доводов, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдинова Р.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи