Судья Н.В.Фирсова Дело №33-6640/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Т.П.Чингири и И.А.Петерс,
при секретаре Е.Н. Кислинской, с участием прокурора Е.Т.Устабаева, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области) на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести необходимые действия по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение территориального отдела инспекции.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, пояснения представителей ответчика Г.А.Мирмановой и В.Н.Свечникова, поддержавших жалобу, заключение прокурора Е.Т.Устабаева, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Новоорского района Оренбургской области (далее также – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области (далее также – инспекция), указав, что прокуратурой Новоорского района Оренбургской области была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации», в ходе которой установлено, что в деятельности территориального отдела Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, – имеют место нарушения действующего законодательства. Так, вход в помещении территориального отдела не оборудован пандусом, отсутствует техническое устройство оповещения сотрудников инспекции (звонок для вызова специалиста) на случай прибытия в инспекцию инвалида, желающего воспользоваться государственными услугами, предоставляемыми инспекцией. Входные двери металлические двустворчатые, при этом действует только одна створка, которая открывается наружу. За входной дверью расположен тамбур, а затем еще одна двустворчатая деревянная дверь. Входу в помещение предшествует лестница с перилами, состоящая из одиннадцати ступеней, которая не оборудована какими-либо техническими средствами для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников. Перед помещением инспекции расположена стоянка для автомобилей, огороженная металлическими столбиками, стянутыми друг с другом стальными тросами, а также неогороженная площадь земли, фактически используемая налогоплательщиками в качестве стоянки. На стоянке отсутствует как знак, свидетельствующий о ее наличии, так и знак о выделенных местах для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации», обязать ответчика произвести необходимые действия по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение территориального отдела, расположенного в здании по адресу: <адрес>, – а именно оборудовать вход в помещение инспекции пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2011 либо техническим устройством, позволяющим инвалидам-колясочникам без посторонней помощи попасть в помещение, а также техническим устройством оповещения сотрудников (кнопкой вызова специалиста).
В судебном заседании прокурор В.К.Фокин заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика оборудовать помещение техническим устройством оповещения сотрудников инспекции (кнопкой вызова специалиста) в связи с устранением ответчиком данного нарушения. В остальной части иск поддержал, и просил обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения в срок до 01 ноября 2011 года.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.
Определением суда производство по делу в части обязания ответчика оборудовать помещение техническим устройством оповещения сотрудников инспекции (кнопкой вызова специалиста) прекращено.
По результатам рассмотрения остальных требований прокурора суд постановил решение, которым иск прокурора удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации» при эксплуатации помещения, занимаемого Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, – и обязал ответчика в срок до 01 ноября 2011 года произвести необходимые действия по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение территориального отдела инспекции, расположенного по указанному адресу, оборудовав вход в помещение пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 либо техническим устройством, позволяющим инвалидам-колясочникам без посторонней помощи попасть в помещение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что инспекция не является объектом социальной инфраструктуры, и, следовательно, в данном случае суд необоснованно удовлетворил требования прокурора. Вместе с тем инспекцией предпринимаются все возможные меры для устранения нарушений статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации», однако вопрос о выделении инспекции, финансирование которой происходит за счет средств федерального бюджета, дополнительных денежных средств на обустройство пандуса до настоящего времени Финансовым управлением Федеральной налоговой службы не разрешен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Согласно требованиям строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 года №73, при новом проектировании и становлении общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан другим маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения (п. 1.1).
Проектные решения объектов, доступных для маломобильных граждан должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационный, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременно получение маломобильных граждан полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания, получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности (п. 14).
В здании должен быть один как минимум вход, приспособленный для маломобильных граждан, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильного гражданина подземного или надземного перехода, к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51262 (п. 3.14).
Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц следует предусмотреть пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов (п. 3.17).
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в нарушение вышеприведенных требований закона в помещении Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес>, – условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение инспекции не созданы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении иска прокурора и обязании ответчика исполнить требования закона в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в территориальный отдел инспекции.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что инспекция не является объектом социальной инфраструктуры и, следовательно, в данном случае суд необоснованно удовлетворил требования прокурора, является несостоятельным, поскольку этот довод основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Также является несостоятельным и довод жалобы об отсутствии соответствующего финансирования инспекции за счет средств федерального бюджета, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Иных доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда, жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361 – 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: