Судья Одувалова Г.С. дело № 33-5119/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Раковского В.В. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 17 августа 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Администрации г.Орска Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2011 года по делу по иску администрации г.Орска Оренбургской области к Баязитовой Н.С. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и по встречному иску Баязитовой Н.С. к администрации г.Орска Оренбургской области и Логиновой Ф.А. о признании вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя,

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Орска Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Баязитовой Н.С., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №. Вместе с тем, в нарушение требований ст.63 ЖК РФ, у ответчика отсутствует решение о предоставлении ей жилого помещения, в связи с чем, у нее не возникло право на заключение договора. Договор заключен на основании поквартирной карточки, согласно которой ответчик поставлена на учет к Логиновой Ф.А. (нанимателю) как племянница с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Логинова Ф.А. снялась с регистрационного учета по <...>. Зарегистрированной в данном помещении остается одна Баязитова Н.С. Наличие регистрации не может являться юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для заключения договора, а также возникновения у ответчика права пользования жилым помещением. Ответчик Баязитова Н.С. приходится племянницей Логиновой Ф.А., следовательно, членом ее семьи в силу закона не является. Истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Баязитова Н.С. обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Орска Оренбургской области, указав, что с момента вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, она и Логинова Ф.А. стали совместно проживать в нем, вести совместное хозяйство, имели общие расходы, в том числе по содержанию жилого помещения. Таким образом, она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Членом семьи нанимателя она стала не после вселения в квартиру, а признавалась таковым с момента вселения и постановки на учет, что признавала и администрация г.Орска, заключая с ней договор социального найма после снятия с регистрационного учета бывшего нанимателя.

В судебном заседании представитель истца и по встречному иску ответчика администрации г.Орска Оренбургской области Бычкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, а встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Баязитова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель Чешин А.В. в судебном заседании исковые требования администрации г.Орска не признал, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Логинова Ф.А. заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.

01.07.2011 г. Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Орска Оренбургской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным было отказано. Встречные исковые требования Баязитовой Н.С. к администрации г.Орска и Логиновой Ф.А. удовлетворены. Баязитова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, признана вселенной в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в качестве члена семьи нанимателя Логиновой Ф.А..

В кассационной жалобе истец по первоначальному иску и ответчик по встречному администрация г.Орска Оренбургской области не согласилась с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить и принять новое.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному администрации г.Орска Оренбургской области Бычковой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинова Ф.А. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Из сведений, предоставленных ООО <...>, ООО <...>, ООУФМС в Ленинском районе г.Орска установлено, что Баязитова Н.С. (ранее Паветьева) с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <...> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире в качестве племянницы нанимателя Логиновой Ф.А.

Судом также было установлено, что Баязитова Н.С. в <...> не проживет с ДД.ММ.ГГГГ в <...> проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, на основании заявления Логиновой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.Орска Оренбургской области в лице начальника УЖКХ г.Орска Е.С.А. и Логиновой Ф.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение по <...>. Паветьева Н.С. (Баязитова Н.С.) указана в договоре как член семьи, проживающий в жилом помещении совместно с нанимателем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Баязитовой Н.С., между ней и администрацией г.Орска Оренбургской области в лице начальника УЖКХ г.Орска Е.С.А. был заключен договор социального найма № жилого помещения – <...>. Согласно указанного договора Баязитова Н.С. признана нанимателем спорного жилого помещения по основаниям ст.82 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, указанными в п. 24-27 Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о соблюдении Логиновой Ф.А. требований ч.1 ст.70 ЖК РФ в части реализации ее права на вселение Баязитовой Н.С. в качестве члена ее семьи в спорную квартиру, поскольку достоверно установлено наличие ее волеизъявления, родственных отношений с Баязитовой Н.С., совместного проживания и ведения общего хозяйства, согласия наймодателя и изменение соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что прежний наниматель Логинова Ф.А. выбыла из спорного помещения, а член ее семьи – Баязитова Н.С. постоянно проживала и продолжает проживать, и пользоваться всеми правами и нести все обязанности по договору найма жилого помещения, следовательно, у Баязитовой Н.С., в соответствии с положениями ст.82 ЖК РФ и 686 ГК РФ, возникло право на признание ее нанимателем жилого помещения, которым она и воспользовалась, обратившись в администрацию г.Орска Оренбургской области.

Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда первой инстанции, что нарушение формы заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в заключении нового, а не изменении условий предыдущего, не является существенным нарушение влекущим безусловное признание договора недействительным. Обязанность по надлежащему оформлению отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу действующего жилищного законодательства возложена на наймодателя. Более того, договор социального найма жилого помещения может быть признан недействительным только в случае нарушений требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении помещения, а также при отсутствии необходимых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, заключение же нового договора вместо продления предыдущего к таким нарушениям не относится.

Таким образом суд первой инстанции обосновано отказал администрации г.Орска Оренбургской области в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и удовлетворил встречные исковые требования Баязитовой Н.С. о признании ее вселенной в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в качестве члена семьи нанимателя Логиновой Ф.А..

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: