судья Шошолина Е.В. дело № 33-6896/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу представителя Цепордей З.Н. Г. Е.В., действующей на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 сентября 2011 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Цепордей З.Н. к Анисимову О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года исковые требования Цепордей З.Н. к Анисимову О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал ответчика: не чинить Цепордей З.Н. препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком шириной 1,1 метра, прилегающим к правой стороне жилого дома № <адрес> вдоль всей стены дома и входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 56:43:0206039:25; демонтировать за свой счет металлическую капитальную опору для монтажа ограждения, восстановив снесенный деревянный забор, ограждавший прилегающий к дому палисадник с правой стороны и располагавшийся на расстоянии 1,1 метра от переднего правого угла дома № <адрес> восстановить асфальтное покрытие на спорном земельном участке; и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года оставлено без изменения.
31 августа 2011 года в суд поступило заявление Цепордей З.Н. овозмещении расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела, в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 20 сентября 2011 года заявление Цепордей З.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Анисимова О.Н. в пользу Цепордей З.Н. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Цепордей З.Н. в своей частной жалобе, ссылаясь на необоснованность, просит определение от 20 сентября 2011 года отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судом определения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2010 года между Цепордей З.Н. и Никишиной Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Цепордей З.Н. за оказание юридической помощи оплатила <данные изъяты> рублей.
Принимая оспариваемое определение, суд, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, их продолжительность, в которых принимал участие представитель, а также то, что истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об удовлетворении требований Цепордей З.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3 000 рублей.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными. Размер возмещения, подлежащего взысканию, определен судом с учетом размера и объема оказанных представителем услуг; исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела; с учетом разумности пределов. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов судом учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Цепордей З.Н. Г. Е.В., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: