Судья Кавунник М.А. № 33-6635/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Федотовой Л.Б. и Морозова Л.В.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитаева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» о взыскании суммы по договору подряда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Абитаев М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» о взыскании суммы в размере <...> рублей по договору подряда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй-Норма» был заключен договор подряда. Согласно договору Абитаев М.М., как подрядчик, принял на себя обязательство выполнить работу по ремонту полов в МОУ <...> как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по ремонтредняя общеобразовательная школа», а заказчик принял на себя обязательство осуществить поставку строительного материала и оплатить выполненную работу. Стоимость работ определена сторонами из расчета <...> рублей за 1 квадратный метр выложенной плитки с плинтусами. ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены и сторонами подписан акт приемки выполненных работ. Согласно указанному акту размер оплаты выполненной работы составил <...> рублей. ООО «Строй-Норма» согласно п.4.1 договора подряда должно было по истечении трех банковских дней после подписания акта приемки работ произвести с Абитаевым М.М. полный расчет в сумме <...> рублей. Однако, ООО «Строй-Норма» свои обязательства по расчету с Абитаевым М.М. не выполнило, в связи с чем Абитаев М.М. неоднократно обращался к руководству ответчика с требованием исполнить свои обязательства по договору. Однако, ООО «Строй-Норма» постоянно переносит срок оплаты. Просил суд взыскать с ООО «Строй-Норма» денежные средства в сумме <...> рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Абитаев М.М. свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Сулейманов Х.А. исковые требования признал, полагал, что из подлежащей уплате по договору подряда Абитаеву М.М. денежной суммы подлежат удержанию подоходный, социальный и пенсионный налоги.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Строй-Норма» в пользу Абитаева М.М. в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей - расходы по уплате госпошлины при обращении в суд, <...> рублей – расходы по оплате услуг адвоката.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение суда вынесено незаконно частично. Считает, что в нарушение требований ст.207 НК РФ в пользу Абитаева М.М. судом взыскана сумма без вычета подлежащих удержанию налогов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Норма» (Заказчик) и Абитаевым М.М. (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется произвести ремонт полов МОУ «<...>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата согласно п. 3.1 указанного договора производится из расчета <...> рублей за 1 квадратный метр выложенной плитки. По условию пункта 4.1. договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Истцом обязательства по договору подряда исполнены, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что Подрядчиком произведен ремонт полов в МДОУ «<...>» полов на площади <...> квадратных метров на сумму <...> рублей.
Поскольку ответчик оплату работ не произвел, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере <...> рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что с Абитаева М.М. должны быть удержаны налоги (подоходный, в пенсионный фонд, ОМС) не может повлечь отмену решения суда в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору. Из условий заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик «выплачивает» Подрядчику вознаграждение за произведенные работы в размере <...> рублей за квадратный метр выложенной плитки с плинтусами, то есть устанавливается обязанность выплаты Заказчиком Подрядчику вознаграждения за выполненные работы именно в согласованном сторонами размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, которое является законным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в кассационной жалобе не приведено доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: