Судья Журавская С.А. Дело № 33-6750/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Федотовой Л.Б., Морозовой Л.В., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу Махамбетова Ж.К. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2011 года по делу по иску Трифонова С.Н. к Махамбетову Ж.К., Суюншалину Б.С, Аминовой Л.Х. о взыскании денежных средств за продажу квартиры,
У С Т А Н О В И Л А:
Трифонов С.Н. обратился в суд с иском к Махамбетову Ж.К., Суюншалину Б.С, Аминовой Л.Х. о взыскании денежных средств за продажу квартиры, ссылаясь на то, что 04.02.2009 года он выдал сотруднику риелторского агентства «Перспектива» - Суюншалину Б.С нотариально удостоверенную доверенность на продажу квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. 13.05.2009 года, действуя от его имени, Суюншалин Б.С. продал указанную квартиру Аминовой Л.Х. за ... рублей.
Позже Трифонову С.Н. стало известно, что Аминова Л.Х. является племянницей директора риелторского агентства «Перспектива» - Махамбетова Ж.К., который дал указание своему сотруднику Суюншалину Б.С оформить квартиру на имя Аминовой Л.Х.
На основании изложенного, истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков стоимость квартиры в размере ... рублей.
Истец Трифонов С.Н. и его представитель адвокат Бурда И.К., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Суюншалин Б.С. и Махамбетов Ж.К. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Ответчик Аминова Л.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Махамбетова Ж.К. и Аминовой Л.Х. – Абополова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования Трифонова С.Н. удовлетворены частично, с Махамбетова Ж.К. в пользу истца взыскана стоимость проданной квартиры по договору купли-продажи от 13.05.2009 года в размере ... рублей. Этим же решением с Махамбетова Ж.К. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
В кассационной жалобе Махамбетов Ж.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., ответчика Махамбетова Ж.К. и его представителя Абаполову Л.В., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.02.2009 года Трифонов С.Н. выдал Суюншалину Б.С доверенность с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года и нотариально удостоверена нотариусом Л.В.
13.05.2009 года Суюншалин Б.С., действующий от имени Трифонова С.Н., продал Аминовой Л.Х. указанную квартиру за ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 13.05.2009 года.
Согласно п.8 договора купли-продажи по соглашению сторон квартира продана за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Решением Советского районного суда <адрес> от 26.01.2011 года, вступившим в законную силу 16.03.2011 года, установлено, что покупатель Аминова Л.Х. произвела расчет по приобретенной квартире в сумме ... рублей не с Трифоновым С.Н. и не с Суюншалиным Б.С., действующим по доверенности от его имени, а с директором АН «Перспектива» Махамбетовым Ж.К.
В судебном заседании Махамбетова Ж.К. не отрицал факт получения денежных средств в размере ... рублей от Аминовой Л.Х. от продажи квартиры и подтвердил, что Трифонову С.Н. деньги он не передавал.
В соответствии со ст. 1102 ч 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Махамбетова Ж.К. в пользу Трифонова С.Н. стоимости проданной квартиры в размере ... рублей, поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу полученные за квартиру денежные средства, законных оснований на получение и распоряжение данной суммой не имел.
Доводы кассационной жалобы Махамбетова Ж.К. о том, что он выполнил условия предварительного договора и передал продавцу ... руб. за комнату для Трифонова С.Н., а Трифонову С.Н. доплату за квартиру в сумме ... руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку ни предварительный договор купли- продажи комнаты с Трифоновым С.Н., ни расписка Трифонова С.Н. о получении им ... руб. суду ответчиком представлены не были. Не было представлено доказательств, подтверждающих доводы Махамбетова Ж.К. о том, что из полученной им суммы, им были оплачены долги Трифонова С.Н. по коммунальным платежам, оформлению наследства, а так же ремонт квартиры
Доводы кассационной жалобы о том, что Махамбетов Ж.К. не несет перед Трифоновым С.Н. обязанности по возврату денежных средств, поскольку не является стороной по договору купли – продажи квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда о том, что деньги от продажи квартиры, принадлежащей Трифонову А.С. были получены именно Махамбетовым Ж.К.и Трифонову А.С. не передавались, не опровергает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Махамбетова Ж.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: