Судья Месяц О.К. Дело № 33-6652/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Федотовой Л.Б., Морозовой Л.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Абрамова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2011 года о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов А.В. обратился в суд с иском к МЧС России, Приволжскому региональному Центру МЧС России о признании незаконным бездействия ответчиков по непредоставлению государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании выдать государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2011 года исковое заявление Абрамова А.В. ему возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Абрамов А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя Абрамова А.В. – Моисеева А.В., действующего по доверенности от 29.09.2011 года, поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судья, возвращая исковое заявление Абрамову А.В., сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, указал, что истец предъявил исковые требования к МЧС России, расположенному по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 3, и Приволжскому региональному Центру МЧС России, расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фруктовая, д. 6, следовательно, данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае необходимо применение ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку Абрамов А.В. обратился в суд в порядке искового производства, им заявлены требования о выдаче жилищного сертификата, которые являются требованиями искового характера, поэтому указанные доводы не могут являться основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: