Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-6790/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи: Коваленко А.И., судей Федотовой Л.Б., Морозовой Л.В., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре Пищугиной О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу Петько С.А. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2011 года по делу по заявлению Петько С.А. к прокуратуре Пономаревского района Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не даче письменного ответа на письменное обращение от 25.07.2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Петько С.А. обратился в суд к прокуратуре Пономаревского района Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь на то, что 25.07.2011 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил проверить отправку корреспонденции из Пономаревского районного суда Оренбургской области в адрес командира войсковой части 03523. До настоящего времени Петько С.А. не получил ответа на свое обращение, в связи с чем, полагает, что прокуратура нарушила его права на получение ответа в установленный законом срок. На основании изложенного, просил признать действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области, выразившиеся в не даче ответа на его письменное обращение от 25.07.2011 года, незаконными; обязать прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области дать письменный ответ на письменное обращение от 25.07.2011 года по адресу: <адрес>; вынести частное определение в адрес прокуратуры Оренбургской области о недопущении нарушения закона.
Заявитель Петько С.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области Ткаченко А.А. в судебном заседании требования Петько С.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением суда в удовлетворении требований Петько С.А. отказано.
В кассационной жалобе Петько С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заключение прокурора Устабаева Е.Т., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 25.07.2011 года Петько С.А. обратился в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с письменным заявлением, в котором просил проверить отправку корреспонденции из Пономаревского районного суда Оренбургской области в адрес командира войсковой части 03523.
Заявление Петько С.А. поступило в прокуратуру Пономаревского района и было зарегистрировано 25.07.2011 года.
29.07.2011 года прокуратурой Пономаревского района Оренбургской области Петько С.А. был дан ответ на его заявление, который был зарегистрирован в книге исходящей корреспонденции за № 469, и направлен Петько С.А. 03.08.2011 года.
Направляя Петько С.А. ответ простой почтой, прокуратура действовала в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 05.06.2008 года № 107, согласно которой не предусмотрено направление прокуратурой ответов на обращение граждан заказной корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответ Петько С.А. дан в установленный законом срок, в связи с чем нарушения закона в действиях прокуратуры Пономаревского района судом не установлено.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения допущены описки в датах, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по сути решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям и описка судом была исправлена.
Довод кассационной жалобы о том, что записью в книге исходящей корреспонденции не подтверждается факт отправления ответа прокуратуры на обращение Петько С.А., является необоснованным, поскольку указанная книга является официальным документом, которая заполняется должностным лицом, а довод кассационной жалобы ничем не подтверждается и выводы суда не опровергает.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петько С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: