судья Самохина Л.М. дело № 33-7060/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Салащенко О.В., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Баловневой О.В., рассмотрев 16 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Шубина В.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Шубина В.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав судью-докладчика, объяснения Шубина В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шубин В.Ю. обратился в суд с заявлением, указав, что 11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Синициной С.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, ссылаясь, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы. Так судебным приставом-исполнителем Хусаиновым А.Н. во исполнение данного постановления было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу <адрес> При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учла соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения, поскольку объем предъявляемых ему для исполнения требований составляет <данные изъяты> рублей, он же лишен возможности использовать имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, что приводит к нарушению его прав. На вышеуказанном земельном участке расположен дом, который является единственным местом проживания. С 01 января 2010 года земельный участок, на котором расположен дом, находится в залоге у третьих лиц. В случае реализации земельного участка будут нарушены права кредитора. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Синициной С.А., направленные на арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отменить постановление.
В процессе рассмотрения дела Шубин В.Ю. уточнил заявленные требования просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Синициной С.А. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 11.07.2011 года, отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Синицину С.А. восстановить нарушенное право.
Решением суда Шубину В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласен Шубин В.Ю., в своей кассационной жалобе просит отменить его, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
Согласно п.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из представленных материалов следует, что 15 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Синициной С.А., вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Шубина В.Ю. о взыскании с последнего денежных сумм в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>
В рамках данного исполнительного производства 11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 08.08.2011 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, положений статей 4,33,124 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правомерно применены меры принудительного исполнения, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законном и в пределах представленных должностному лицу полномочий. Как верно указано судом, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства несоразмерности принятых обеспечительных мер объему требований взыскателей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия находит необоснованным довод кассатора, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушил права супруги заявителя, поскольку закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность установления факта, относится ли имущество, на которое наложен арест, к числу совместно нажитого имущества супругов.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2011 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено. Таким образом, в настоящее время отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: