судья Борцова Т.И. дело № 33-7083/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Салащенко О.В., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 16 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Быковой Т.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Быковой Т.В. к Быкову С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Быковой Т.В. Л. И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Быкова Т.В. обратилась в суд с иском к Быкову С.Н. указав, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1989 года. В период брака у них родились двое детей сын Иван 1991 года рождения и сын Александр 1993 года рождения. В 1995 году семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 14.12.2009 года брак с ответчиком расторгнут. Просила определить следующий порядок пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>: определить в пользование Быковой Т.В. для проживания с сыном Быковым И.С. жилую комнату размером 17,48 кв.м.; в пользование Быкову С.Н. для проживания с сыном Быковым А.С. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м.; кухню, санузел, коридор, балкон считать местами общего пользования; взыскать с Быкова С.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, при этом пояснила, что после расторжения брака она осталась проживать в комнате «спальня» - размером <данные изъяты> кв.м., ответчик стал проживать во второй комнате «зал» - размером <данные изъяты> кв.м. Дети проживают в её комнате, когда приезжают на летние каникулы и в выходные дни. Ответчик не препятствует ей и детям пользоваться второй комнатой, там находятся её мебель, личные вещи. Так же он не препятствует ей пользоваться балконом. Оплату за пользование квартирой и коммунальные услуги оплачивают с ответчиком поочередно. Просила иск удовлетворить, поскольку будет справедливым, если она с сыном Иваном будет проживать в большей комнате.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Быков И.С. и Быков А.С. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Быковой Т.В. отказано.
С решением суда Быкова Т.В. не согласна, в своей кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что истец и ответчик имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что действующим жилищным законодательством предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между лицами, занимающими это помещение по договору социального найма, основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого решения.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Быковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: