судья Наливкина Е.А. Дело № 33-6972/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В., Салащенко О.В.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрела 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Давлетова Р.Н. , Орешко В.В. , Шегеды Ю.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Давлетова Р.Н. к Оренбургской таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; по иску Орешко В.В. к Оренбургской таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; по иску Шегеды Ю.Г. к Оренбургской таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
заслушав судью-докладчика, пояснения истца Давлетова Р.Н., действовавшего от своего имени и по доверенности от Орешко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Вихлянцевой Н.Н., Баловневой Е.И., Богородской Е.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Давлетов Р.Н., Орешко В.В., Шегеда Ю.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к Оренбургской таможне, указав, что они в соответствии со служебным контрактом проходили государственную гражданскую службу в Оренбургской таможне в должности *** Служебным контрактом была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, однако им приходилось работать сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Данные отклонения от установленных нормативов рабочего времени не указывались в табелях учета рабочего времени, что было видно из расчетных листков. Вместе с тем, у них сохранились копии графиков работы, где просматривается отклонение от нормальной продолжительности рабочего времени.
Давлетов Р.Н. просил суд признать незаконным приказ № 79-П от 22.06.2010 года об установлении и выплате ежемесячного денежного поощрения в размере 0,1 должностного оклада по занимаемой должности на период с 01.06.2010 года по 31.12.2010 года за снижение результатов служебной деятельности; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни *** рублей; заработную плату за работу сверхурочно *** рублей; за работу в ночное время *** рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время *** рублей; районный коэффициент *** рублей; компенсацию морального вреда *** рублей.
Орешко В.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни *** рублей; заработную плату за работу сверхурочно *** рублей; заработную плату за работу в ночное время *** рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время *** рублей; районный коэффициент *** рублей; компенсацию морального вреда *** рублей.
Шегеда Ю.Г. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с учетом уральского коэффициента *** рублей.
После уточнения исковых требований просили суд: взыскать с Оренбургской таможни в пользу Давлетова Р.Н. за период с 01.03.2004 года по 31.12.2009 года невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни *** рублей; заработную плату за работу сверхурочно *** рублей; за работу в ночное время *** рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время *** рублей; районный коэффициент *** рублей; компенсацию морального вреда *** рублей; признать приказ ***-П от 22.06.2010 года об установлении и выплате ежемесячного денежного поощрения в размере 0,1 должностного оклада по занимаемой должности на период с 01.06.2010 года по 31.12.2010 года за снижение результатов служебной деятельности незаконным. Взыскать с Оренбургской таможни в пользу Орешко В.В. за период с 13.09.2002 года по 05.10.2010 года невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни *** рублей; заработную плату за работу сверхурочно *** рублей; за работу в ночное время *** рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время *** рублей; районный коэффициент *** рублей; компенсацию морального вреда *** рублей. Взыскать с Оренбургской таможни в пользу Шегеды Ю.Г. за период с 28.04.2008 года по 15.09.2010 года невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни *** рублей; заработную плату за работу сверхурочно *** рублей; за работу в ночное время *** рублей; районный коэффициент *** рублей.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 апреля 2011 года суда в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 29 июня 2011 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Давлетова Р.Н. , Орешко В.В. , Шегеды Ю.Г. о взыскании с Оренбургской таможни в их пользу заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда отменено, дело в указанной части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Давлетова Р.Н. , ОрешкоВладислава Вячеславовича, Шегеды Ю.Г. – без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела истцы Давлетов Р.Н., Орешко В.В., Шегеда Ю.Г. отказались от исковых требований в части взыскании заработной платы в выходные и нерабочие праздничные дни. Определением суда от 28 июля 2011 года отказ принят судом, производство по делу в части требований Давлетова Р.Н., Орешко В.В., Шегеды Ю.Г. о взыскании заработной платы в выходные и нерабочие праздничные дни прекращено.
В судебном заседании истцы Давлетов Р.Н., Орешко В.В., настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; истец Шегеда Ю.Г. на взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Уточнили суммы взыскания:
- Давлетов Р.Н. просил взыскать в свою пользу *** руб. за работу сверхурочно, *** руб. – за работу в ночное время, *** руб. уральский коэффициент, не начисленный в связи с невыплатой заработной платы в ночное время, *** руб. компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату, *** руб. компенсацию морального вреда, а всего *** руб.;
- Орешко В.В. просил взыскать в свою пользу *** руб. за работу сверхурочно, *** руб. – за работу в ночное время, *** руб. уральский коэффициент, не начисленный в связи с невыплатой заработной платы в ночное время, *** руб. компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату, *** руб. компенсацию морального вреда, а всего *** руб.;
- Шегеда Ю.Г. просил взыскать в свою пользу *** руб. за работу сверхурочно, *** руб. – за работу в ночное время, *** руб. уральский коэффициент, не начисленный в связи с невыплатой заработной платы в ночное время, *** руб. компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату, а всего *** руб.
Оренбургская таможня с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы.
Суд постановил решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Давлетов Р.Н., Орешко В.В., Шегеда Ю.Г. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда Давлетову Р.Н. за период с 01.03.2004 года по 31.12.2009 года пришел к выводу о том, что истец пропустили трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о котором было заявлено ответчиком.
Требования о взыскании недополученных сумм в счет оплаты труда за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда Орешко В.В. подлежат рассмотрению только за период с 01.09.2010 года по 05.10.2010 года, Шегеды Ю.Г. за период с 01.09.2010 года по 15.09.2010 года.
Суд пришел к обоснованному выводу, что истцы не представили доказательства уважительности пропуска трехмесячного срока обращения в суд по вышеизложенным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Давлетову Р.Н., Орешко В.В., Шегеды Ю.Г. о взыскании вышеприведенных выплат за указанный период, поскольку истцы пропустили трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время за периоды работы: Орешко В.В. с 01.09.2010 года по 05.10.2010 года, Шегеды Ю.Г. за период с 01.09.2010 года по 15.09.2010 года, исходил из того, что ответчик полностью произвел оплату труда истцам и не имел перед ними задолженности на период их увольнения.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права, а также привел в решении суда расчет начисления заработной платы истцам.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, которые содержались и в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям. Остальные доводы жалобы в основном основаны на несогласии с оценкой судом имеющихся доказательств либо на неправильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Давлетова Р.Н. , Орешко В.В. , Шегеды Ю.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: