Судья Борзенко С.К. Дело № 33-6808/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Салащенко О.В.,
при секретаре Ефимовой Ю.Г.,
рассмотрев 02 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Литвинова А.И. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Литвинова А.И. к администрации МО «Сакмарский район», администрации МО «Егорьевский сельсовет», Сазановой Н.А. , СПК СХА колхозу им.К.Маркса о признании распоряжений органов местного самоуправления незаконными, удостоверение о регистрации права недействительным и прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителей истца Литвинова А.И. - Литвиновой Т.А., Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика СПК СХА колхоз им.К.Маркса Мажарцевой Н.Г., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Литвинов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Сакмарский район», администрации МО «Егорьевский сельсовет», Сазановой Н.А. , указав в его обоснование на то, что в 2000 году ему СПК СХА (колхозом) им. Карла Маркса был предоставлен в собственность жилой дом по адресу: ***, взамен переданного им колхозу, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: ***.
С 2000 г. Литвинов А.И. и его семья постоянно проживает в жилом доме по адресу: *** зарегистрированы в нем, содержат его и несут все расходы на его содержание, владеют и пользуются им добросовестно и открыто как своим собственным. В 2006 году при оформлении документов на жилой дом по адресу: *** он обратился по данному вопросу в колхоз, где ему указали, что они могут выкупить жилой дом у СХА им Карла Маркса. Но до настоящего времени ни сделку купли-продажи, ни сделку мены колхоз с ними не оформил, хотя согласно справки СПК СХА (колхоза) им. Карла Маркса от 16.09.2005г. №б/н и ответа ГУП «ОЦИОН» от 19.03.2009г. ***, данный жилой дом числится на балансе колхоза.
Весной 2011г. ответчик Сазонова Н.А. стала претендовать на их дом по адресу: *** подала в суд иск об устранении препятствий и предоставила в суд удостоверение, выданное Сакмарским ПУ ГП «Техническая инвентаризация» 18.11.1997г. о регистрации права собственности за Сазоновой Н.А. на жилой *** в ***, распоряжение администрации Сакмарского района ***-р от 18.11.1997г., о передаче в собственность Сазоновой Н.А. жилого *** в *** и распоряжение администрации МО «Егорьевский сельсовет» Сакмарского района ***-р от 24.07.2008г., об изменении почтового адреса.
Из представленных Сазоновой Н.А. документов ему стало известно, что жилой *** числится на праве собственности за Сазоновой Н.А. и что в 2008г. ему присвоен почтовый адрес ***. Данные документы он считает незаконными и недействительными, а действия администрации Сакмарского района, администрации МО «Егорьевского сельсовета» Сакмарского района незаконными, так как данные документы и действия органов местного самоуправления нарушают его права на жилье, на неприкосновенность принадлежащего ему имущества.
Полагал, что узаконивание домовладения *** по *** в *** распоряжением администрации Сакмарского района является незаконным по следующим основаниям: как указано в распоряжении ***-р узаконивание домовладения производится в соответствии с распоряжением администрации Оренбургской области ***-р от 16.05.1994г., но на основании данного распоряжения администрации Оренбургской области ***-р было издано предписание и утвержден временный порядок учета недвижимости и оформление прав на недвижимость только государственной и муниципальной собственности, но данным распоряжением не установлен учет и порядок оформления прав частной собственности, в связи с чем передача жилого *** собственность Сазоновой является незаконным.
Также в 1997 году передача в частную собственность гражданам муниципальных жилых помещений и домов оформлялось договором приватизации. Согласно ответа администрации Сакмарского района *** от 30.10.2007г. жилой *** не является муниципальной собственностью. Следовательно, администрация Сакмарского района не имеет право распоряжаться жилым домом ***. Удостоверение о регистрации права собственности также является недействительным, так как выдано на основании незаконного документа, а также в данном распоряжении отсутствует подпись директора регистрирующего органа (ГПТИ), что также является незаконным, так как жилому дому *** не может быть присвоен почтовый адрес ***, в связи с тем, что жилой *** уже существует в действительности с 1995г. Акт о приемке в эксплуатацию жилого *** существует в действительности с 1995г. Имеется распоряжение ***-р от 31.10.1995г., справка СПК СХА (колхоза) им.К.Маркса от 16.09.2005г. и список к данной справке.
После уточнения исковых требований просил суд:
- признать распоряжение администрации Сакмарского района ***-р от 18.11.1997г. незаконным;
- признать распоряжение администрации МО «Егорьвский сельсовет Сакмарского района» ***-р от 24.07.2008г. незаконным;
- признать удостоверение, выданное Сакмарским ПУ ГП «Техническая инвентаризация» 18.11.1997г. реестровый *** *** недействительным;
- прекратить право собственности Сазановой Н.А. на жилой дом по адресу: ***;
- признать за ним право собственности на жилой ***.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Литвинова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Сакмарский район в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации МО «Егорьевский сельсовет» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Сазонова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика СПК СХА им.К.Маркса – Мажарцева Н.Г., иск не признала, просила в иске к СПК СХА им.К.Маркса отказать.
Представитель третьего лица ГУП ОЦИОН Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.09.2011г. Литвинову А.И. в иске отказано.
С решением суда Литвинов А.И. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность по изложенным в жалобе основаниям.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия с доводами кассационной жалобы не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1996г. по заказу Сакмарской ЦРБ был построен подрядчиком СХА СПК им.К.Маркса жилой ***, который впоследствии был передан на баланс Сакмарской ЦРБ (акт приемочной комиссии от 30.10.1996г., - распоряжением администрации Сакмарского района ***-р от 31.10.1995г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого дома»).
Распоряжением ***-р администрации Сакмарского района от 18.11.1997г. «Об узаконивании домовладения» принято решение в соответствии с распоряжением администрации Оренбургской области ***-р от 16.05.94г. «Об организации учета недвижимости на территории Оренбургской области» узаконить домовладение *** по *** площадью *** кв.м. за Сазоновой Н.А.
Из удостоверения ГУП «Техническая инвентаризация» от 18.11.1997г. усматривается, что домовладение *** по *** на праве частной собственности принадлежит Сазоновой Н.А.
Судом также установлено, что в 2000г. по устной договоренности Сазонова Н.А. передала принадлежащее ей домовладение в пользование СПК СХА им.К.Маркса с последующим выкупом. Однако никаких письменных документов на передачу указанного жилого дома не составлялось. От права собственности на спорное домовладение Сазонова Н.А. не отказывалась.
СПК СХА им.К.Маркса передал спорный дом в пользование семье истца Литвинова А.И., который состоял с СХА в трудовых отношениях. Никаких документов на передачу дома никем не составлялось. Была лишь устная договоренность о проживании семьи истца в доме. Сазонова Н.А. не возражала против этого, но согласия на регистрацию семьи в доме не давала.
До настоящего времени СПК СХА им.К.Маркса не купил у Сазоновой Н.А. спорный жилой дом, не приобрел на него права собственности.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что распоряжение *** от 18.11.1997 года «Об узаконивании домовладения» не затрагивает права истца Литвинова А.И., поскольку на момент вынесения распоряжения Литвинов А.И. в жилом доме не проживал и соответственно его права данным распоряжением не могли быть нарушены.
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным удостоверения, выданного Сакмарским ПУ ГП «Техническая инвентаризация» 18.11.1997г. реестровый *** *** обоснованны, поскольку распоряжением администрации Оренбургской области ***-р от 16.05.94г. «Об организации учета недвижимости на территории Оренбургской области» утвержден Временный порядок учета недвижимости и оформления прав на недвижимость на территории Оренбургской области. Согласно указанному порядку на инвентаризационно-технические службы была возложена обязанность выдавать регистрационные удостоверения. До 09.11.1998 года ГП «Техническая инвентаризация» осуществляло регистрацию документов, на основании которых возникало право собственности на недвижимое имущество.
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации МО «Егорьевский сельсовет Сакмарского района» ***-р от 24.07.2008 г. судебная коллегия считает правильными, поскольку присвоение нового почтового адреса жилому дому принадлежащему на праве собственности Сазоновой Н.А., не нарушает права Литвинова А.И..
Также судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Литвинова А.И. о признании права собственности на жилой дом, поскольку Литвинов А.И. не представил доказательств, подтверждающих возникновения права собственности на спорный жилой дом.
Данное решение суд подробно мотивировал со ссылкой на имеющиеся доказательства и нормы закона. Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом при рассмотрении дела и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвинова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи