судья Анненкова К.К. дело № 33-6921/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В. и Салащенко О.В.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрев 09 ноября 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Диденко И.С. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Диденко И.С. о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия
установила:
Диденко И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с судьи Новотроицкого городского суда Сумкина Г.Д. компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что рассмотрение его ходатайства о пересмотре приговора необоснованно перенесено судьей 11 мая 2011 года с 08-30 часов на послеобеденное время. Другое его ходатайство возвращено ему судьей сопроводительным письмом без судебного постановления. Ссылался на грубое и систематическое нарушение судьей процессуального закона, а следовательно о совершении проступка, позорящего честь и достоинство судьи. Указал, что в результате указанных действий, он претерпел унижение человеческого достоинства, находился в стрессовом состоянии, повлекшем возникновение кожного заболевания.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.09.2011 г. в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Диденко И.С. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Диденко И.С. по существу оспариваются действия, связанные с осуществлением правосудия.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, поскольку Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не допускает рассмотрения и разрешения таких требований в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, только при наличии судебного акта, установившего вину судьи, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судьей определения.
Частная жалоба Диденко И.С. не содержит доводов, опровергающих вывод судьи о том, что исковое заявление Диденко И.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Диденко И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи