Судья Ермилова О.М. Дело № 33-6835/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Салащенко О.В.,
при секретаре Ефимовой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Боровикова В.Д. на определение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления.
у с т а н о в и л а:
Бровиков В.Д. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ММСК» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что вследствие работы в ООО «ММСК» он получил ряд профессиональных заболеваний, заключительный диагноз которых *** Согласно справки серии МСЭ-2006 *** от 18.03.2010 года ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности в 60 %, поставлена *** инвалидности. В настоящее время группа инвалидности увеличилась и с 2010 года установлена *** инвалидности.
Полученные заболевания причиняют истцу физические и нравственные страдания, он вынужден постоянно находиться под контролем врачей, испытывает физическую боль, переживает утрату трудоспособности.
Просил суд взыскать с ответчика ООО «ММСК» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года Бровикову В.Д. отказано в принятии в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Бровиков В.Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в 2002 году Бровиков В.Д. обращался в Медногорский городской суд с иском о компенсации морального вреда, так как ООО «ММСК» данные выплаты ему не производило.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 октября 2002 года по делу по иску Бровикова В.Д. к ООО «ММСК» о компенсации морального вреда в размере *** рублей, исковое заявление Бровикова В.Д. было удовлетворено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2002 года решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 октября 2002 года изменено в части взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, сумма снижена с *** *** до *** рублей. В остальной части данное решение суда оставлено без изменения.
Отказывая Бровикову В.Д. в принятии искового заявления о компенсации морального вреда, судья исходил из того, что заявитель вновь обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ММСК» о компенсации морального вреда, которые уже были предметом рассмотрения суда и по ним вынесено решение, в настоящее время вступившее в законную силу.
Довод частной жалобы Бровикова В.Д. о том, что поданное исковое заявление имеет иное основание, чем рассмотренное судом в 2002 году, не основателен, так как из представленных материалов дела не усматривается, что в поданном иске изменились предмет и основание спора.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Медногорского городского Оренбургской области от 30 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Боровикова В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи