Судья Витюкова Л.А. № 33-7007/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В. и Салащенко О.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Майборода Л.И. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Майборода Л.И. к Сапожниковой М.Ф. о взыскании денежных средств.
заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения Майборода Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Майборода Л.И. обратилась в суд с иском к Сапожниковой М.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 15.06.2011 года она внесла предварительную оплату в виде аванса ответчику в размере *** рублей в счет первого платежа по сделке купли-продажи комнаты, что подтверждается распиской, выданной ей ответчиком. Сапожникова М.Ф. обязалась произвести сделку купли-продажи комнаты и сдать договор купли-продажи комнаты в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с целью его регистрации 15.07.2011 года. Остальная сумма в размере *** рублей должна была быть выплачена ответчику 15.07.2011 года в день сдачи договора в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. 15.07.2011 года Сапожникова М.Ф. истцу пояснила, что сдача документов невозможна по причине отсутствия согласия органов опеки и попечительства на продажу доли комнаты, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери. Получив согласие органов опеки и попечительства, 12.08.2011 года истец и ответчик подали договор купли-продажи комнаты на регистрацию. Однако при приеме документов истец не представила согласие своего супруга на покупку комнаты, а ответчик согласие на прописку в частном доме, который принадлежал ее отцу. Выйдя из здания Управления Росреестра по Оренбургской области, не достигнув дальнейшего согласования, истец заявила, что не доверяет ответчику и потребовала возврата *** рублей, на что получила отказ.
Просила взыскать с Сапожниковой М.Ф. *** рублей, в том числе *** рублей в счет возврата денежных средств предварительно оплаченных Майборода Л.И. в виде аванса; *** рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Сапожниковой М.Ф. *** рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Сапожниковой М.Ф. *** рублей в счет оплаты услуг представителя.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года исковое заявление Майборода Л.И. принято к производству.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Майборода Л.И. к Сапожниковой М.Ф. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Зареченский районный суд города Тулы.
С определением суда Майборода Л.И. не согласна, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.
Сапожниковой М.Ф. представлены возражения на частную жалобу, ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело по иску Майборода Л.И. на рассмотрение по подсудности, судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Сапожникова М.Ф. фактически проживает по адресу: ***. В силу того, что ответчик проживает в г. Тулы, то исковое заявление Майборода Л.И. неподсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит их преждевременными исходя из следующего.
Согласно материалам дела ответчик Сапожникова М.Ф. зарегистрирована по месту жительства ***.
Судом направлялись в адрес Сапожниковой М.Ф. копия искового заявления с приложением документов, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 19.10.2011 года. Однако почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Несмотря на то, что Сапожникова М.Ф. не извещена о судебном заседании назначенном на 19.10.2011 года и не получала копию искового заявления с приложением документов, 18.10.2011 года в суд поступило по факсу ходатайство Сапожниковой М.Ф. о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы в связи с тем, что она проживает по адресу: ***. При этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие проживание Сапожниковой М.Ф. по указанному адресу. Кроме того, 31.10.2011 года в суд поступает по факсу заявление Сапожниковой М.Ф. в котором она дает объяснения по существу иска, который согласно материалам дела ею не получен.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года о передаче гражданского дела по иску Майборода Л.И. к Сапожниковой М.Ф. о взыскании денежных средств по подсудности отменить, частную жалобу Майборода Л.И. удовлетворить. Гражданское дело по иску Майборода Л.И. к Сапожниковой М.Ф. о взыскании денежных средств направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи