судья Наливкина Е.А. Дело № 33-6733/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В., Салащенко О.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
при секретаре Ефимовой Ю.Г.,
рассмотрев 26 октября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет») и представление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2011 года об отсрочке исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2011 г. исковые требования ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» к ФИО14 о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Спиридонов Ф.П. выселен из комнаты *** в общежитии *** ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. Снят с регистрационного учета по адресу: *** ком. ***
Кассационным определением от 04.05.2011г. судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Спиридонова Ф.П. без удовлетворения.
03.06.2011 г. Спиридонов Ф.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить на срок до 31.12.2011 г. отсрочку исполнения решения от 03.03.2011 г. В обосновании своих требований указал, что его выселение из общежития во исполнение решения суда в настоящее время является затруднительным, поскольку другого жилого помещения не имеет, поэтому выселяться ему некуда. В настоящее время он осуществляет строительство жилого дома и намерен окончить его к 01.01.2012 г. Тогда он сможет добровольно выселиться из комнаты.
В судебное заседание Спиридонов Ф.П. не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителя Шафеев Д.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2011г. поддержал заявленные Спиридоновым Ф.П. требования, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2011г. поскольку в настоящий период времени у Спиридонова Ф.П. другого жилья нет, денежных средств для снятия его также не имеется. В настоящее время Спиридонов Ф.П. прикладывает все усилия, чтобы закончить строительство дома и переселиться туда.
Представитель заинтересованного лица ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» Строенко Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г., Вихляева В.П., действующая на основании доверенности от 08.11.2010г., Гниломедова П.В.. действующая на основании доверенности от 12.01.2010г. возражали против заявления Спиридонова Ф.П., считали его ежемесячный доход достаточным для снятия жилья в наем.
Представители заинтересованных лиц УФМС по Оренбургской области, Росимущества в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Прокурор Крыгина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.07.2011г. заявление Спиридонова Ф.П. удовлетворено. Суд постановил отсрочить исполнение решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» к Спиридонову Федору Петровичу о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, сроком до 31.12.2011г.
С определением суда не согласно ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, в частной жалобе и представлении просили отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения представителей ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» Строенко Е.В., Гниломедовой Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, прокурора Омельченко Л.В., поддержавшей представление, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Спиридонов Ф.П. не имеет в собственности жилого помещения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности Спиридонова Ф.П. имеется земельный участок общей площадью *** кв. метра, разрешенное использование для размещения домов индивидуальной застройки, по адресу: ***, участок ***. Из заявления Спиридонова Ф.П. следует и материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке ведется строительство жилого дома, завершение строительства запланировано до 01.01.2012 года.
Согласно справке среднемесячная заработная плата Спиридонова Ф.П. составляет *** рублей.
Согласно кредитного договора от 23.06.2011 года и графика платежей по кредиту ежемесячный платеж составляет *** рубля.
Суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2011 года, исходил из того, что Спиридонов Ф.П. не имеет иного пригодного для проживания жилья, что является затруднительным для исполнения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что у Спиридонова Ф.П. имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда, а именно отсутствие жилого помещения для проживания, направление ежемесячных доходов в виде заработной платы на погашение кредита, полученного для строительства жилья, а также на завершение строительства жилого дома с целью исполнения решения суда о выселении.
Доводы частной жалобы и представления прокурора по существу, сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения суда, поскольку имеющимся в деле доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы и представления прокурора.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет и представление прокурора Дзержинского района г.Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: