Судья Коробкина Н.А. Дело № 33-6811/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Чингири Т.П., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе Ермолаевой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2011 года гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Ермолаевой А.М. о сносе самовольного строения и по встречному иску Ермолаевой А.М. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Ермолаевой А.М., указав, что при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, было установлено, что ограждение земельного участка отсутствует, на участке расположен незавершенный строительством жилой дом с пристроенным гаражом. На момент осмотра выполнены работы по возведению стен дома и монтажу крыши. Оконные и дверные проемы не заполнены. Размеры жилого дома в плане составляют примерно 12м х 15 м.
Земельный участок Ермолаевой А.М. в законном порядке не отводился. Разрешение на строительство не выдавалось. Для принятия мер к нарушителю 08.04.2011г. прокурору Ленинского района г. Оренбурга направлено сообщение №.
06.04.2011г. ответчику направлялось предупреждение за № о необходимости устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства. Ответчик на направленное предупреждение не ответил, нарушения градостроительного и земельного законодательства не устранил.
Администрация г. Оренбурга просила суд вынести решение о сносе Ермолаевой А.М. за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решении суда самовольно возведенного объекта – незавершенного строительством жилого дома с пристроенным гаражом (размером 12мх15м), расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Ермолаева А.М. с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась и предъявила к Администрации г. Оренбурга встречный иск о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаеровой С.Ю. и ООО «<...>» заключался договор простого товарищества о совместной деятельности, по условиям которого стороны объединили вклады в целях совместного строительства недвижимых объектов по <адрес>. По условиям договора ООО «<...>» обязалось осуществить мероприятия по проведению согласования строительства объектов, оформлению проектно-сметной документации, отводу земельного участка под строительство объектов, а Хаерова С.Ю. - осуществлять строительство этих объектов за свой счет.
ООО «<...>» в исполнении указанного выше договора в качестве вклада предоставил для строительства выделенный ему в 1997 г. главой администрации <адрес> земельный участок в <адрес>. В 2005г. на основании проекта, согласованного с КГА администрации г. Оренбурга начато строительство жилых домов по <адрес>, в <адрес>. Однако до полной готовности объекты строительства не доведены.
Таким образом, изначально земельные участки предоставлялись администрацией <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов. Согласованы проекты различных коммуникаций (газ, вода, электричество) с официальными органами. Никаких претензий со стороны представителей власти не поступало. Между тем, администрацией г. Оренбурга к пользователю земельного участка предъявлены требования о нарушении прав и интересов в сфере землепользования и застройки.
С ее стороны никаких нарушений законодательства не допущено.
Просила суд признать за ней право собственности на объект – незавершенный строительством жилой дом с пристроенным гаражом (размер 12м х 15м), расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель администрации настаивала на заявленных требованиях, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель Ермолаевой А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ее исковых требований, не соглашаясь с исковыми требованиями администрации г. Оренбурга.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.08.2011г. исковые требования администрации г.Оренбурга удовлетворены.
Суд постановил:
Обязать Ермолаеву А.М. снести самовольно возведенный объект: незавершенного строительством жилого дома с пристроенным гаражом (размером 12х15м), расположенного по адресу: <адрес>, участок №, за счет собственных средств в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного искового заявления Ермолаевой А.М. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности отказать.
С таким решением суда не согласилась Ермолаева А.М., в своей кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Ермолаевой А.М. – Могила Г.С., настаивавшего на отмене решения суда, представителя администрации г. Оренбурга – Марсакова Д.Г., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
Согласно ст. ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка для этих целей.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является государственной собственностью.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007г. за Хаеровой С.Ю. признано право собственности на объекты недвижимости – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на уч. № по <адрес> в <адрес>.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2008 года - решение от 04.05.2007 года о признании за предпринимателем Хаеровой С.Ю. права собственности на спорные незавершенные строительством объекты отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18 АП-4384/2009 от 17.08.2009 г. индивидуальному предпринимателю Хаеровой С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, участок с № и по №.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2010г., вступившем в законную силу, признаны недействительными: договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаеровой С.Ю. и Аврамчиковым А.П.; договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв.м со степенью готовности объекта 18%, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аврамчиковым А.П. и Ермолаевой А.М.
Стороны приведены в первоначальное положение, в том числе, строительные материалы в объеме соответствующие незавершенному строительством жилому дому со степенью готовности 18%, площадью застройки 15,7 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, переданы в собственность Хаеровой С.Ю. Однако, как следует из материалов дела, фактически решение суда не исполнено. Спорное строение, являющееся самовольной постройкой, продолжает возводить и пользоваться им Ермолаева А.М.
Данное обстоятельство представителем ответчика Ермолаевой А.М. в судебном заседании по существу не оспаривалось.
Удовлетворяя заявленные исковые требования администрации г.Оренбурга, суд исходил из того, что ответчику указанный выше земельный участок в установленном законом порядке предоставлен не был, Ермолаева А.М. занимает земельный участок и возвела постройку без законных на то оснований, следовательно, в силу приведенных выше норм права должна снести данное самовольное строение за собственный счет.
Именно отсутствие каких-либо прав на земельный участок послужило основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация г.Оренбурга не является собственником спорного земельного участка, а следовательно, не вправе предъявлять требования о сносе самовольного строения, судебная коллегия находит необоснованным, так как согласно пункта 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2001 года № 317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года № 822/162-IV-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными актами.
В данном случае ограничений по распоряжению спорным земельным участком у администрации не имеется.
Довод жалобы о том, что у Ермолаевой А.М. имеются правовые основания для признания права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ, не подтвержден материалами дела, так как доказательств того, что земельный участок под строительство жилого дома был ей отведен на законных основаниях, как того требует статья 222 ГК РФ, Ермолаева А.М. суду не представила, в связи с чем все остальные доводы не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолаевой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: