судья Шапошникова Н.Н. Дело № 33-7117/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Пичугиной О.П.,
рассмотрела 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге по докладу судьи Раковского В.В. кассационные жалобы Удалова А.В. и его представителя Удаловой В.М. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Первая грузовая компания» к Удалова А.В. о взыскании ущерба,
заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика Удалова А.В. и его представителя Воронова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Цильке Д.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ОАО «Первая грузовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Удалову А.В., указав в его обоснование на то, что Удалов А.В. признан виновным в хищении опорной балки, а также других частей вагона-битумовоза № ***. Приговор в отношении Удалова А.В. от 30.06.2011 года вступил в законную силу. Вследствие действий Удалова А.В. вагон не подлежит ремонту и не может использоваться собственником ОАО ПГК и превратился в металлолом.
Просили суд взыскать причиненный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Цильке Д.В. действующий на основании доверенности, иск поддержал.
В судебное заседание Удалов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Удалова В.М. действующая на основании доверенности, иск не признала.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Воронов В.В. иск не признал.
Суд постановил решение, которым взыскал с Удалова А.В. в пользу ОАО «Первая грузовая компания» в счет возмещения ущерба *** рублей.
Взыскал с Удалова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
С решением суда не согласен ответчик и его представитель Удалова В.М., в кассационной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района от 30.06.2011 года, вступившим в законную силу 12.07.2011 года Удалов А.В. признан виновным в совершении хищения деталей с вагона-битумовоза ***. Из указанного приговора следует, что Удалов А.В. вину в содеянном признал и подтвердил, что с помощью газосварки отрезал часть хребтовой (опорной) балки, колесные пары, 2 боковые рамы, надрессорную балку.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком совершено хищение имущества ОАО «Первая грузовая компания» и этими действиями истцу причинен материальный ущерб.
Определяя размер причиненного ОАО «Первая грузовая компания» ущерба суд руководствовался заключением эксперта *** от 04.04.2011 года, согласно которого сумма причиненного ущерба составляет *** рублей. Сложилась она исходя из разницы между рыночной стоимостью вагона и его стоимостью в виде металлолома.
Выводы суда в решении мотивированы со ссылками на установленные судом обстоятельства дела и нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационных жалоб, по существу сводятся к оспариванию размера ущерба, установленного судом на основании имеющегося в материалах дела экспертного заключения, правовая оценка которому дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Удалова А.В. и его представителя Удаловой В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: