судья Бабина Г.В. Дело № 33-7070/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Пичугиной О.П.,
рассмотрела 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Стрыгиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Стрыгиной Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Оренбургской области о взыскании расчета при увольнении, о компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика, пояснения истца Стрыгиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кечиной Н.А., представителя ответчика прокуратуры Оренбургской области Омельченко Л.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Стрыгина Н.И. обратилась в Промышленный райсуд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к Прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга.
В обоснование иска указала, что обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга за решением вопроса о взыскании с ООО «Альфастройпроект» расчета при увольнении. В результате проволочек прокуратуры расчет при увольнении ей не выплачен.
Просила суд взыскать с ответчика сумму расчета при увольнении в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 13 июля 2011 г. дело направлено в Ленинский райсуд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
Определением суда с согласия истца судом произведена замена ответчика - Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга на - Прокуратуру Оренбургской области. К участию в деле соответчиком было привлечено Министерство Финансов РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Кечина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске откзать.
Представитель ответчика Прокуратуры Оренбургской области Емельянова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым отказал Стрыгиной Н.И. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Стрыгина Н.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 23.01.2009 г. по 30.06.2009 г. Стрыгина Н.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «АльфаСтройПроект» в должности начальника ПТО, что подтверждается трудовым договором от 23.01.2009 г., записью за *** в трудовой книжке на имя Стрыгиной Н.И. 30.06.09 г. Стрыгина Н.И. была уволена с работы по собственному желанию.
Как следует из материалов надзорного производства ***-ж-2010 г. впервые Стрыгина Н.И. обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с заявлением, которым просила обязать директора ООО «Альфастройпроект» и ООО СК «Оренбург-2008» Алимгузина Ф.Х выплатить ей денежный расчет в связи с увольнением с указанных предприятий 05.02.2010 г. Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проводилась проверка письменного обращения Стрыгиной Н.И. от 05.02.2010 г. Проверкой установлено, что ООО «АльфаСтройПроект» не располагается по юридическому адресу: ***, офис ***, указанному в трудовом договоре Стрыгиной Н.И. и в выписке из ЕГРЮЛ.
Обращение Стрыгиной Н.И. в отношении ООО «АльфаСтройПроект» направлено в СУ СК при Прокуратуре Оренбургской области для проведения проверки деятельности ООО «АльфаСтройПроект» в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, о чем Стрыгина Н.И. была уведомлена 05.03.2010 г.
В ответе 05.03.2010 г. Прокуратура Ленинского района г. Оренбурга сообщила Стрыгиной Н.И. об отсутствии оснований для прокурорского реагирования. Ей разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтройПроект» о взыскании неполученной заработной платы.
Повторно в прокуратуру г. Оренбурга, прокуратуру Оренбургской области Стрыгина Н.И. обрщалась 02.11.2010 г., 13.12.2010 г. В связи с обращением Стрыгиной Н.И., до нее доведена информация об отмене постановления следователя СО по г. Оренбургу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «АльфаСтройПроект» по факту невыплаты ей зарплаты, о направлении дела на дополнительную проверку, о том, что процессуальное решение по делу еще не принято.
13.12.2010 г. Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга Стрыгиной Н.И. вновь разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст.ст. 131-132 ГПК РФ, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В связи с обращением Стрыгиной Н.И. в органы прокуратуры 14.03.2011 г., Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о нахождении на налоговом учете ООО «АльфаСтройПроект», о предоставлении им отчетности, о месте нахождении и руководителе действующего органа.
18.04.2011 г. Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга Стрыгиной Н.И. направлено сообщение о банкротстве ООО «АльфаСтройПроект», разъяснено право на обращение к конкурсному управляющему Халикову В.Р. для включения требований по выплате заработной платы в реестр кредиторов, указан адрес конкурсного управляющего, разъяснен порядок обжалования его действий.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодексам РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200, проверки по заявлениям истца прокуратурой проводились, по результатам проверок принимались соответствующие решения. Стрыгиной Н.И. давались ответы на каждое письменное обращение, разъяснялись права и законодательство, право на обращение в суд с иском.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Стрыгиной Н.И. в связи с отсутствием доказательств противоправности действий (бездействия) Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга и отсутствием вины ответчика в причинении вреда.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на установленных по делу обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено.
На основании вышеизложенного, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 361 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрыгиной Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи