Судья Селютина И.Ф. дело № 33-6440/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрев 19 октября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мариновой С.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева В.И. к Мариновой С.М. о взыскании суммы по договору займа,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения истца Кудрявцева В.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мариновой С.М., указав в его обоснование на то, что 16.08.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Маринова С.М. взяла у Кудрявцева В.И. *** рублей на срок до 16.10.2008 г. и обязалась уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа в размере 10 %. По состоянию на 30.12.2010 г. задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом составляла *** рублей.
По расписке от 17.10.2008 г. Маринова С.М. взяла у Кудрявцева В.И. *** рублей на срок до 17.01.2009 г. и обязалась уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа в размере 10 %. По состоянию на 30.12.2010г. задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом составляла *** рублей.
По расписке от 16.09.2009 г. Маринова С.М. взяла у Кудрявцева В.И. *** рублей на срок до 16.10.2010 г. и обязалась уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа в размере 10 %. По состоянию на 30.12.2010 г. задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом составляла *** рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика: общую сумму займа на основании расписок от 16.08.2008 г., 17.10.2008 г., 16.09.2009 г. в размере *** рублей; судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, на оплату юридических услуг *** рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражала против расчета, представленного истцом. В своих возражениях ссылалась на то, что до 10.11.2009 г. ежемесячно производила оплату процентов по договорам займа в размере 10% от суммы займа и возвратила часть основного долга в размере *** рублей, о чем 10.11.2009 г. истец собственноручно написал расписку, согласно которой на эту дату задолженность составила *** рублей. С 11.11.2009 г. в связи с тяжелым материальным положением ответчик перестала исполнять обязательства по распискам. Расписки об оплате процентов стороны не составляли. Иных доказательств, кроме представленной суду копии расписки у Мариновой С.М. нет. Таким образом, она согласилась с суммой основного долга в размере *** рублей и процентами за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2011 года исковые требования Кудрявцева В.И. были удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Мариновой С.М. в пользу Кудрявцева В.И. сумму долга по договорам займа в размере *** рублей, проценты по договорам займа в размере *** рублей, а всего *** рублей; взыскать с Мариновой С.М. в пользу Кудрявцева В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг *** рублей.
С таким решением не согласна ответчик Маринова С.М. в кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.08.2008 г. между истцом Кудрявцевым В.И. и ответчиком Мариновой С.М. заключен договор займа на сумму *** рублей под 10 % ежемесячно сроком на 2 месяца до 16.10.2008г. Факт передачи денег подтвержден распиской, которая ответчиком не оспорена.
17.10.2008 г. между истцом Кудрявцевым В.И. и ответчиком Мариновой С.М. заключен договор займа на сумму *** рублей под 10 % ежемесячно сроком на 3 месяца до 17.01.2009 г. Факт передачи денег подтвержден распиской, которая ответчиком не оспорена.
16.09.2009 г. между истцом Кудрявцевым В.И. и ответчиком Мариновой С.М. заключен договор займа на сумму *** рублей под 10 % ежемесячно сроком на 1 месяц до 16.10.2009 г. Факт передачи денег подтвержден распиской, которая ответчиком оспорена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договорам займа не выполнила, поскольку не представлено доказательств возврата денежных средств.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что Маринова С.М. не представила доказательств возвращения долга по договорам займа правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда в части взыскания процентов, поскольку ответчик, возражая против исковых требований указывала на то обстоятельство, что она выплатила ответчику *** рублей. Ответчик Кудрявцев В.И признал, что Маринова С.М. выплатила ему *** рублей. Признание занесено в протокол судебного заседания.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов в сумме *** рублей, путем уменьшения данной суммы на *** рублей, до *** рублей.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2011 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Мариновой С.М. в пользу Кудрявцева В.И. сумму долга по договорам займа в размере *** рублей, проценты по договорам займа в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мариновой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи