Судья Бугаец А.Г. Дело № 33-6456/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В., Кужабаева М.Д., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу Гурьянова П.В. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л А:
Гурьянов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Этель-торг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года исковое заявление Гурьянова П.В. оставлено без движения в срок до 26 сентября 2011 года, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.
С таким определением судьи Гурьянов П.В. не согласен, в частной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением закона.
Судебная коллегия, проверив определение судьи на законность и обоснованность, находит определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.
Оставляя исковое заявление Гурьянова П.В. без движения, судья указал, что оно подано в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены к заявлению документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ним и ООО «Этель-торг», а также документы, подтверждающие место и адрес исполнения его трудовых обязанностей. Истцу предложено представить вышеуказанные доказательства.
Однако судебная коллегия с таким применением норм процессуального права согласиться не может.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что возложение обязанности на истца представить доказательства, не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку представление доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Гурьянова П.В. без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Гурьянова П.В. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 отменить, исковое заявление Гурьянова П.В. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: