33-7107-2011 Квиринг О.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В., при секретаре Воронковой О.В., 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Набиева Р.Н. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2011 года по иску Набиева Р.Н. к Лапину Р.В., Лапиной В.К. о взыскании суммы долга по договору займа.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Набиев Р.Н. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, указав, что 10 февраля 2008 г. между ним и Лапиным Р.В., Лапиной В.К. был заключен договор займа, по условиям которого им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 4 месяца. Также ответчики обязались уплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 10%.
Заёмщики обязаны были вернуть полученные денежные средства с учётом процентов до 10.06.2008 г., но данную обязанность они не выполнили.
Просил суд взыскать с Лапиной В.К., Лапина Р.В. задолженность в размере <данные изъяты>.
Впоследствии Набиев Р.Н. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> - сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Набиев Р.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лапина В.К. иск не признала.
Ответчик Лапин Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Лапиной В.К., Лапина Р.В. – Рахметзянова Т.С., в судебном заседании иск не признала.
Суд постановил решение, которым исковые требования Набиева Р.Н. к Лапину Р.В., Лапиной В.К. удовлетворил частично.
Взыскал с Лапина Р.В., Лапиной В.К. в пользу Набиева Р.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку в уплате долга в размере <данные изъяты>, с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда с каждого в равных долях. В остальной части иска отказал. Этим же решением суд взыскал с Лапина Р.В., Лапиной В.К. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> с каждого в равных долях.
В кассационной жалобе Набиев Р.Н. просит отменить данное решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно были уменьшены проценты за несвоевременный возврат суммы займа, и что общая задолженность взыскана с ответчиков в равных долях.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что по договору займа от 10.02.2008г. Лапин Р.В. и Лапина В.К. взяли в долг у Набиева Р.Н. <данные изъяты>. и обязались вернуть деньги до 10.06.2008г., а также обязались выплачивать ежемесячно проценты, которые составляют 10%.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что сумма займа была им передана.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу долга и процентов, предусмотренных договором, суд обоснованно взыскал с Лапина Р.В. и Лапиной В.К. в пользу Набиева Р.Н. <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что основной долг составил <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>., а проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонение от их возврата - <данные изъяты>., судебная коллегия считает правильным вывод суда о снижения суммы неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в связи с нарушением обязательства, не представлено.
Довод кассационной жалобы Набиева Р.Н. о необоснованности уменьшения процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции размер неустойки определен с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд ошибочно взыскал с ответчиков суммы в равных долях, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если эта обязанность предусмотрена договором или законом. В данном случае такая обязанность не предусмотрена законом и не была предусмотрена договором займа.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набиева Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: