33-6926/2011 Терновский В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Петерс И.А., при секретаре Баловневой О.А. 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Свинарчук Н.В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года по иску Свинарчук Н.В. к Свинарчуку С.А. о признании не приобретшим право пользования и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Свинарчука С.А. к Свинарчук Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Свинарчук В.С., муниципальному образованию Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, о прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании свидетельств о государственной регистрации права на квартиру недействительными, о передаче квартиры в муниципальную собственность.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Свинарчук Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Свинарчуку С.А., указывая, что с 1985 года она состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут 05.09.2000 года. С октября 1998 года совместно с ответчиком не проживают. 22.09.2009 года <адрес> была приватизирована ею и ее несовершеннолетней дочерью Свинарчук В.С. в общую долевую собственность по ? доли. Ответчик никогда не проживал в данной квартире и не имеет к ней никакого отношения. При обращении в службу ЖКХ за справкой о составе семьи ей стало известно, что в её квартире с 20.01.2011 года зарегистрирован ответчик, который не приобрёл право пользования жилой площадью ввиду не проживания и расторжения брака между ними. Регистрация ответчика ограничивает их право пользования на жилое помещение, они вынуждены платить дополнительные платежи.
Просила суд признать Свинарчука С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать в её пользу расходы в сумме <данные изъяты>
Свинарчук С.А. обратился в суд со встречным иском к Свинарчук Н.В. и муниципальному образованию Тюльганский поссовет о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан и права собственности недействительными, указывая, что согласно договору социального найма, заключённому между Администрацией Тюльганского поссовета и Свинарчук Н.В., он был вселён в квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира выделена ему и ответчику на основании федеральной программы по переселению граждан из ветхого жилья – <адрес> Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области он был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> в связи с тем, что ему была предоставлена спорная квартира. По договору на передачу квартиры в собственность граждан № 1283 от 22.09.2009 года Администрация Тюльганского поссовета передала в частную собственность Свинарчук Н.В. и Свинарчук В.С. по ? доли каждой указанную выше квартиру. При этом его интересы учтены не были, так как он также имеет право на приватизацию квартиры.
Просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан № 1283 от 22.09.2009 года и право собственности по свидетельствам 56АБ № 032783 и 56АБ № 032782 от 18.03.2010 года недействительными; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. и на оплату юридических услуг <данные изъяты>
Впоследствии Свинарчук Н.В. уточнила требования, просила также признать Свинарчука С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать в её пользу расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.92).
В ходе рассмотрения дела Свинарчук С.А. уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан № 1283 от 22.09.2009 года, заключённый между Администрацией Тюльганского поссовета и Свинарчук Н.В., Свинарчук В.С. недействительным; прекратить право собственности по свидетельствам 56АБ № 032783 и 56АБ № 032782 от 18.03.2010 года, субъектом права которых являются Свинарчук В.С. и Свинарчук Н.В.; признать свидетельства 56АБ № 032783 и 56АБ № 032782 от 18.03.2010 года недействительными; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 56-56-36/002/2010-170, свидетельствующую право собственности по ? доли Свинарчук Н.В. и Свинарчук В.С. на квартиру по адресу: <адрес>; передать указанную квартиру в муниципальную собственность Муниципального образования Тюльганский поссовет; взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. и на оплату юридических услуг <данные изъяты>. (л.д.222-223).
Определением суда от 18.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён орган опеки и попечительства администрации Тюльганского района Оренбургской области. (л.д.119-121).
Решением суда в удовлетворении иска Свинарчук Н.В. было отказано, встречный иск Свинарчука С.А. был удовлетворён. Суд признал договор на передачу квартиры в собственность граждан № 1283 от 22.09.2009 года недействительным; прекратил право собственности на квартиру <адрес>; признал свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру недействительными; исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на квартиру; передал квартиру по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Муниципального образования Тюльганский поссовет п. Тюльган Оренбургской области; взыскал солидарно с муниципального образования Тюльганский поссовет и Свинарчук Н.В. в пользу Свинарчук С.А. расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. и на оплату юридических услуг <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
С указанным решением не согласна Свинарчук Н.В., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит в пределах доводов жалобы оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования Тюльганский поссовет от 03.03.2008 года <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу. (л.д.103-104).
В соответствии со списком жильцов по <адрес>, утверждённого главой поссовета Юровым С.В. от 20.11.2008 года, Свинарчуку С.А. совместно со Свинарчук Н.В., Свинарчук В.С., С.Н.С., С.Н.С. предоставлена 4-комнатная квартира. (л.д.108).
Согласно договору социального найма от 05.12.2008 года № 45, заключённому между администрацией Тюльганского поссовета – наймодатель и Свинарчук Н.В. – наниматель, 4-комнатная квартира <адрес> передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Свинарчук В.С. – дочь, С.Н.С. – дочь, С.Н.С. – дочь и Свинарчук С.А. – бывший муж (л.д. 30-33).
Решением Тюльганского районного суда от 16.06.2010 года по делу по иску администрации Тюльганского поссовета к Свинарчук С.А., Свинарчук Н.В., С.Н.С. ответчики сняты с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.68-69).
В силу ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Свинарчук Н.В. о признании Свинарчука С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанная квартира была предоставлена сторонам в связи со сносом ветхого жилья по договору социального найма в том числе и на Свинарчука С.А.
Довод жалобы о том, что Свинарчук С.А. своим правом на проживание в спорной квартире не воспользовался, не вселялся в нее, добивался выделении ему отдельной квартиры, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, поскольку это право возникло у него на основании договора социального найма.
Судом также установлено, что работа Свинарчук С.А. связана с длительными командировками, иного жилого помещения он не имеет, проживает в квартире, принадлежащей сожительнице, в спорной квартире не проживает из-за неприязненных отношений с бывшей женой, а также в связи с тем, что он надеялся на предоставление ему отдельной квартиры в связи со сносом жилья. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание Свинарчука С.А. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права 56АБ № 032782 и 56АБ № 032783 от 18.03.2010 года собственниками квартиры <адрес> являются Свинарчук Н.В. и Свинарчук В.С. по ? доли каждая на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.09.2009г. №1283.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « (в ред. от 21.12.1993 года) (с изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Удовлетворяя требования Свинарчука С.А., суд пришел к правильному выводу о недействительности договора приватизации квартиры, поскольку на приватизацию квартиры требовалось согласие Свинарчука С.А., который не утратил право пользование жилым помещением и который своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Довод жалобы о том, Свинарчук С.А. на момент приватизации квартиры 22.09.2009г. в ней не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право на жилое помещение у Свинарчука С.А. возникло на основании договора социального найма от 05.12.2008г., а отсутствие регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свинарчук Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: