Судья Шабанова С.В. дело № 33-6936/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2011 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Беловой А.А.
на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Беловой А.А. о рассрочке исполнения приговора Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.03.2011 г. по уголовному делу в отношении Беловой А.А. в части гражданского иска Щумяцкого В.Я. к Беловой А.А. о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Беловой А.А. Павликовой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Шумяцкого В.Я., согласившегося с определением суда, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.03.2011 года по уголовному делу в отношении Беловой А.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, гражданский иск Шумяцкого В.Я. к Беловой А.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Беловой А.А. в пользу Шумяцкому В.Я. взысканы в счет компенсации морального вреда *** рублей.
27.06.2011 года Белова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу Шумяцкого В.Я. по *** руб. в месяц до августа 2013 г. до окончания ГОУ ОГУ. В качестве причин предоставления рассрочки указала, что является студенткой ГОУ ОГУ по очной форме обучения на бюджетной основе, мать работает уборщицей и её заработная плата составляет *** руб. в месяц, отец Белов А.И. не работает с марта 2009 года. В день рассмотрения уголовного дела ею был возмещен ущерб в размере *** руб.
В судебное заседание суда первой инстанции Белова А.А. не явилась, извещена надлежащем образом.
Представитель Беловой А.А. Кострыгина А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
В судебном заседании заинтересованное лицо Шумяцкий В.Я. просил в заявлении о рассрочке отказать, поскольку Гибель единственного сына причинила членам его семьи тяжелые душевные переживания, повлекшие ухудшение здоровья. После возбуждения уголовного дела к ним приходила Белова А.А., просила прощение и обещала все возместить, чтобы её не посадили. Так как она была согласна возмещать, они не настаивали на строгом наказании и не просили её лишить свободы. Ему известно, что после вынесения приговора Беловой А.А. был продан автомобиль, которым был сбит его сын, а моральный вред не возмещен, *** рублей ему не перечислялись.
Представитель заинтересованного лица Чебачев А.Н. просил отказать в представлении рассрочки, поскольку суду не представлено доказательств невозможности уплаты суммы морального вреда.
Судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Комиссаров Д.В. и Вахрамеев А.И. разрешение заявления оставили на усмотрение суда.
Помощник прокурора Тиссен О.Н. просила отказать в заявлении Беловой А.А..
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Беловой А.А. о рассрочке исполнения приговора Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.03.2011. по уголовному делу в отношении Беловой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, в части гражданского иска Щумяцкого В.Я. к Беловой А.А. о компенсации морального вреда отказано.
В частной жалобе Белова А.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Доказательств того, что у заявителя имеются обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления суду представлено не было, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного постановления.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается, т.к. они основаны на представленных суду доказательствах.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: