33-5297-2011 Фирсова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В. при секретаре Воронковой О.В. 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам Арсеньевой Л.Г. и ее представителя Синотова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года по иску Сысо М.Г. к Арсеньевой Л.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис №6», Закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, обязании открыть отдельный лицевой счет, обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязании производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета – квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности,
встречному иску Арсеньевой Л.Г. к Сысо М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшении доли в праве собственности.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сысо М.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании решения суда Октябрьского района г.Орска от 18.02.2010г. за ним признано право собственности на 1/6 долю квартиры по <адрес>; 01.04.2010г. им получено свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 5/6 долей спорного жилого помещения является Арсеньева Л.Г. квартира трехкомнатная, все жилые комнаты в ней раздельные. Комната литер 2 имеет площадь 10,4 кв.м, комната литер 3 – 17,2 кв.м, литер 4 – 17,3 кв.м. Кроме того, в квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет.
Поскольку между ним и ответчиком Арсеньевой Л.Г. не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплаты жилого помещения, просил суд предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а ответчику Арсеньевой А.Г. – жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,3 кв.м.; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование, определить порядок оплаты за квартиру соразмерно долям и обязать ООО «Октябрьский жилкомсервис №6» открыть отдельный лицевой счет на спорное жилое помещение.
Впоследствии истец неоднократно дополнял исковые требования и окончательно просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а Арсеньевой Л.Г. – жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,3 кв.м.; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование; вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Арсеньеву А.Г. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, обязать ООО «Октябрьский жилкомсервис №6» открыть отдельный лицевой счет на его имя, заключить с ним и ответчицей отдельные договоры на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязать ЗАО «ЮУЭСК» производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета-квитанции по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение Арсеньевой Л.Г. и Сысо М.Г. пропорционально долям в праве собственности (л.д.49-51).
Арсеньева Л.Г. обратилась к Сысо М.Г. со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать Сысо М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в доме <адрес> и уменьшить размер 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру на сумму <данные изъяты> руб. Указала, что Сысо М.Г. не является членом ее семьи, никогда не проживал в спорной квартире, имеет в собственности иное жилье. Считает, что Сысо М.Г. не имеет оснований на вселение в ее квартиру, поскольку в его собственности находится только 1/6 доля данного жилого помещения, что составляет 7,48 кв.м.
Поскольку Сысо М.Г. не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. В связи с этим считает, что 1/6 доля в праве собственности Сысо М.Г. на спорную квартиру подлежит уменьшению на сумму задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.85).
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 02.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечено Арсеньева А.А., проживающая в спорном жилом помещении (л.д.128).
Определением суда от 28.06.2011г. принят отказ Сысо М.Г. от исковых требований к ООО «Октябрьский жилкомсервис №6» в части обязания ответчика открыть отдельный лицевой счет на его имя на жилое помещение по <адрес>. производство по делу в вышеуказанной части прекращено (л.д.149).
Сысо М.Г., его представитель Слизова В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик Арсеньева Л.Г., ее представитель Петров В.С. возражали против удовлетворения первоначального иска. Указали, что Арсеньева Л.Г. не препятствует вселению Сысо М.Г. в спорное жилое помещение, однако пояснили, что порядок оплаты за спорное жилое помещение до настоящего времени между сторонами не определен. Просили суд удовлетворить встречные исковые требования Арсеньевой Л.Г.
Представитель ответчика ООО «Октябрьский жилкомсервис №6», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЗАО «ЮУЭСК» Шарипова Л.Р. против удовлетворения первоначального иска в части требований к ЗАО «ЮУЭСК» не возражала.
Третье лицо Арсеньева А.А. просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, наставила на удовлетворении встречного иска Арсеньевой Л.Г.
Решением суда исковые требования Сысо М.Г. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Арсеньевой Л.Г. было отказано.
Суд постановил: устранить препятствия в пользовании Сысо М.Г. квартирой по <адрес>, вселив его в указанное жилое помещение и обязав Арсеньеву Л.Г. передать Сысо М.Ю. ключи от указанной квартиры. Определить порядок пользования квартирой по <адрес>. Передать в пользование Сысо М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а в пользование Арсеньевой Л.Г. две жилые комнаты площадями 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., коридор, кухню, туалет и ванную комнату передать в общее пользование Сысо М.Г. и Арсеньевой Л.Г. Обязать ООО «Октябрьский жилкомсервис № 6» заключить с Сысо М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения – <адрес> пропорционально доли Сысо М.Г. в праве общей собственности (1/6), за коммунальные услуги. Обязать ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания» производить расчеты и выставлять Сысо М.Г. счета-квитанции на оплату, включая отопление, за жилое помещение – квартиру <адрес>, пропорционально доли Сысо М.Г. (1/6) в праве общей собственности. Взыскать с Арсеньевой Л.Г. в пользу Сысо М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сысо М.Г. отказать.
С указанным решением не согласна Арсеньева Л.Г. и ее представитель Синотов А.А. в кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 18.02.2010г. за Сысо М.Г. признано право собственности на 1/6 долю квартиры по <адрес> (л.д.8-10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2010г. Сысо М.Г. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д.7).
Собственником 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Арсеньева Л.Г. (л.д.86).
В соответствии с требованиями п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно справке, выданной ООО «ОЖКС №6», в квартире по <адрес> зарегистрирована Арсеньева Л.Г. (л.д.87).
Согласно пояснениям Сысо М.Г. Арсеньева Л.Г. препятствует его вселению в спорное жилое помещение, отказывается передать ключи от квартиры, возражает против определения порядка пользования жилым помещением.
Суд правильно принял данные пояснения как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются пояснениями Арсеньевой Л.Г. о невозможности проживания Сысо М.Г. в спорном жилом помещении вместе с ней, и определении порядка пользования квартирой, а также фактом подачи встречного иска о признании Сысо М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку Арсеньева Л.Г. препятствует Сысо М.Г. во вселении и проживании в спорной квартире, 1/6 доля которой принадлежит ему на праве собственности, его исковые требования о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери обоснованно были удовлетворены судом.
Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> расположена на 2-м этаже крупнопанельного жилого дома, состоит из трех изолированных комнат площадью 10,4 кв.м., 17,2 кв.м., 17.3. кв.м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет (л.д.5-6). Общая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м., жилая – 44,9 кв.м., соответственно на долю Сысо М.Г. приходится 7,483 кв.м. жилой площади, на долю Арсеньевой Л.Г. – 37,417 кв.м. жилой площади.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом данной нормы, принимая во внимание, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на долю Сысо М.Г. и Арсеньевой Л.Г. и количества комнат в квартире и их площадей, суд обоснованно выделил в пользование Сысо М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а в пользование Арсеньевой Л.Г. – жилые комнаты площадями 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м; коридор, кухню, туалет и ванную комнату передал в общее пользование Сысо М.Г. и Арсеньевой Л.Г.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Удовлетворяя исковые требования Сысо М.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеназванной статьи каждый из участников общей долевой собственности на жилое помещение вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Сысо М.Г. является собственником 1/6 доли квартиры по <адрес>, а также то, что компанией по управлению многоквартирным домом по <адрес> является ООО «Октябрьский жилкомсервис №6», суд обоснованно возложит на данную организацию обязанность заключить с Сысо М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения – квартиру по <адрес> пропорционально его доле в праве общей собственности (1/6) на данное жилое помещение. Также суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность производить расчёты по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения должна быть возложена на ЗАО «ЮУЭСК».
Доводы кассационной жалобы Арсеньевой Л.Г. о том, что судом не были приняты во внимание сведении о состоянии здоровья ее мужа и дочери, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не могут быть основанием для лишения Сысо М.Г. права пользования принадлежащей ему долей в спорной квартире. Наличие у Сысо М.Г. доли в праве собственности на другое жилое помещение также не является таким основанием.
С доводом жалобы о том, что суд не применил ст. 252 ГК РФ, согласиться нельзя, поскольку сторонами не предъявлялись требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли.
Доводы кассационной жалобы представителя Арсеньевой Л.Г. – Синотова А.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Арсеньевой Л.Г. и ее представителя Синотова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: