судья Стасова Ж.Г. дело № 33-7465/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 30 ноября 2011 года в городе Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынову В.Н., Мартынову В.В., Мартыновой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Сладковой Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением № 8623) и Мартыновым В.Н. 06 мая 2008 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с п.1.1 которого Мартынову В.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06 мая 2013 года, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.1. - 4.3. кредитного договора Мартынов В.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.05.2008 года были заключены договоры поручительства: № <данные изъяты> от 06.05.2008 г. с Мартыновым В.В., № <данные изъяты> от 06.05.2008 года с Мартыновой Л.А. (ответчики, поручители), которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора допускалась просрочка задолженности, требования от 12.07.2011 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, поручителями соответствующего уведомления ответчиками не исполнено. Просили взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Мартынова В.Н., Мартынова В.В., Мартыновой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.05.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 06.05.2008 года.
Решением суда исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 06 мая 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Мартыновым В.Н. Взыскано солидарно с Мартынова В.Н., Мартынова В.В., Мартыновой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 мая 2008 года в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскано с Мартынова В.Н., Мартынова В.В., Мартыновой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейке с каждого.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого, просят взыскать в солидарном порядке.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.
Вынося решение, суд взыскал расходы по госпошлине с ответчиков в равных долях.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд принял во внимание положения действующего законодательства, которые исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд и распределении судебных расходов и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика, то есть взыскал с ответчиков указанные расходы в равных долях.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся принятия решения без учета положений ст.322 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность при неделимости предмета обязательства, основаны неправильном толковании норм права, поскольку взыскание судебных расходов производится по правилам ГПК РФ и НК РФ.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: