судья Колесникова Е.В. дело № 33-7433/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 30 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Крипакова Ю.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Крипакова Ю.П. о признании схемы места совершения административного правонарушения недействительной,
заслушав судью-докладчика, объяснения Крипакова Ю.П., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Крипаков Ю.П. обратился в суд с иском о признании схемы места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Оренбурге на <данные изъяты> в 16 часов 18.04.2011 года с участием автомобилей ГАЗ-33012 г/н <данные изъяты> и ГАЗ-2705 <данные изъяты> недействительной, ссылаясь, что схема не соответствует действительной дорожной обстановке.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года в принятии искового заявления Крипакову Ю.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено право обращения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В частной жалобе Крипаков Ю.П. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года, как незаконное.
Рассмотрев доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Крипакову Ю.П. в принятии искового заявления о признании схемы места совершения административного правонарушения недействительной, суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку может быть рассмотрено в ином порядке, в рамках административного производства.
Судебная коллегия соглашается с разъяснениями суда о том, что Крипаков Ю.П. за защитой нарушенных прав вправе обратиться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку схема места совершения административного правонарушения является одним из доказательств по административному делу, в связи с чем, подлежит исследованию и оценке при оспаривании постановления принятого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Соответственно, частная жалоба не подлежит удовлетворению в виду необоснованности ее доводов, основанных на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Крипакова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: