судья Шор А.В. дело № 33-7462/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 30 ноября 2011 года в городе Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Пеннер Л.С. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 октября 2011 года по делу по иску Пеннер Л.С., Уралбаева Р.С. к Паниной Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и приведении сторон в первоначальное положение
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истцов Л. Е.М., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С. обратились в суд с иском к Паниной Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указали, что 13.10.2008 года между Пеннер Л.С., Уралбаевым Р.С., с одной стороны, и Паниной Т.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> В пункте 4 договора наряду с Пеннер Л.С. и Уралбаевым Р.С., указан Пеннер Г.С., как лицо зарегистрированное и проживающее в спорной квартире. Поскольку несовершеннолетний Пеннер Г.С. был вселен собственниками жилого помещения с рождения, он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой. Однако, в договоре купли-продажи квартиры от 13.10.2008 года не указано о сохранении за Пеннер Г.С. права в отношении квартиры и вид такого права. Так как в договоре купли-продажи квартиры отсутствует существенное условие, предусмотренное п. 1 ст. 558 ГК РФ об обязательном указании перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в силу закона, договор считается незаключенным. Просили признать договор купли-продажи квартиры от 13.10.2008г. незаключенным; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, возвратив в собственность Пеннер Л.С. 2/3 доли, Уралбаеву Р.С. - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес> и прекратить право собственности Паниной Т.А. на спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пеннер Г.С., Карменко К.С., Карпенко Е.В.
При рассмотрении дела истцы Пеннер Л.С. и Уралбаев Р.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель истцов – Лисовская Е.М., поддержала исковые требования, пояснила, что на момент регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Пеннер Г.С. не достиг совершеннолетия. Пеннера Г.С. сняли с регистрационного учета по указанному адресу 26.03.2009 года на основании определения суда об утверждении мирового соглашения с Паниной Т.А. Так как в договоре не оговорено право Пеннера Г.С. на пользование квартирой, договор является незаключенным. На сегодняшний день у Пеннера Г.С. нет собственного жилья. Ответчик Панина Т.А. не рассчиталась по договору за квартиру.
Ответчик Панина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска Пеннер Л.С. и Уралбаеву Р.С. отказано.
В своей кассационной жалобе Пеннер Л.С. и Уралбаев Р.С. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда при этом исходит из следующего.
Пеннер Г.С. 17.07.1996 года рождения, согласно данным свидетельства о рождении, его родителями являются Пеннер С.Г. и Пеннер Л.С..
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 13.10.2008 г. Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С. продали, а Панина Т.А. купила квартиру <адрес>.
В пункте 4 данного договора указано, что на момент его заключения в квартире прописаны и проживают Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С., Пеннер Г.С., при этом Пеннер Л.С. и Уралбаев Р.С. обязуются выписаться в десятидневный срок со дня подписания договора.
Указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2008 г., выданном Паниной Т.А.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 09.12.2008 года, вступившем в законную силу 20.12.2008 года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Паниной Т.А. к Пеннер Л.С., Пеннер Г.С., Уралбаеву Р.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, заключенное между Паниной Т.А. с одной стороны и Уралбаевым Р.С. и Пеннер Л.С., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Пеннера Г.С. По условиям мирового соглашения Уралбаев Р.С. и Пеннер Л.С. с несовершеннолетним сыном Пеннером Г.С. проживают в квартире, принадлежащей Паниной Т.А., <адрес> до окончания строительства дома в п. Мостострой до 31.01.2009 года, после чего обязаны выселиться из выше указанной квартиры и сняться с регистрационного учета. Истица Панина Т.А. не препятствует проживанию ответчиков в вышеуказанной квартире до 31.01.2009 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 30.11.2009 года, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 27.01.2010 года, удовлетворено заявление Пеннер Л.С. и Уралбаева Р.С. о предоставлении отсрочки исполнения определения Октябрьского районного суда г.Орска от 09.12.2008 об утверждении мирового соглашения до исполнения Паниной Т.А. решения Октябрьского районного суда г.Орска от 28.04.2009 г., т.е. до момента выплаты Пеннер Л.С. и Уралбаеву Р.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, ранее принятых судебных постановлений, положений Гражданского кодекса РФ, включая статью 558 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор является действительным и заключенным, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска Пеннер Л.С. и Уралбаева Р.С., поскольку оспариваемый договор содержит все предусмотренные законом условия для данного вида сделки.
Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре купли-продажи от 13.10.2008 г. не отражено право Пеннер Г.С. на проживание в спорной квартире, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда. Как верно указано судом, исходя из анализа пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 13.10.2008 года за несовершеннолетним Пеннер С.Г. сохранено право пользования спорной квартирой. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, с соблюдением прав на жилое помещение проживающих в нем лиц.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признаны не состоятельными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными. Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Пеннер Л.С., Уралбаева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: